Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2022 от 23.09.2022

Дело №5-374/2022

№

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 октября 2022 года.

г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Михайловой Д.С. и её защитника - адвоката Коршуновой Л.А., потерпевших К К и их представителя Рыбакова А.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Михайловой Д. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), замужней, работающей дознавателем ОД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (,,,) г.(,,,) (,,,), паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова (до смены фамилии Шошина) Д.С. привлекается к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (,,,), составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области Лебедевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на № км автодороги (,,,)-(,,,) водитель Михайлова Д.С., управляя автомашиной марки Рено Симбол г.р.з. №, в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части совершила столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти г.р.з. №. В результате чего водитель автомобиля Шевроле Лачетти К А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключений эксперта №,№ причинили легкий вред здоровью, а пассажир этого же транспортного средства - Т, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № средний вред здоровью, чем нарушила п.9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район Лебедев А.В. указал, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло исключительно по вине Михайловой Д.С., которая знала об особенностях участка дороги, где произошла авария – наличие достаточно крутого поворота, однако выбрала скоростной режим не соответствующий дорожной ситуации, времени года и погодным условиям, который не позволил ей избежать выезда на встречную полосу и совершения столкновения с другим транспортным средством. По прибытии на место сотрудниками полиции в отношении Михайловой Д.С. на месте алкотестором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало нахождение данного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Но так как лицо не согласилось с результатами этой процедуры, Михайлова Д.С. была направлена в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» на медицинское освидетельствование. Из-за того, что долго оформлялись документы на месте аварии, прошел значительный промежуток времени с момента ДТП до начала мед.освидетельствования, то по результатам второго освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. По ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Михайлова Д.С. привлечена не была.

Потерпевшая Т пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из (,,,) в (,,,) на автомашине марки Шевроле Лачетти г.р.з.№ под управлением Кашина А.Н. Она сидела сзади за водителем, была пристёгнута ремнем безопасности, кроме её и водителя в салоне автомобиля были и другие пассажиры. На участке дороги в (данные изъяты) она увидела, что по встречной полосе с большой скоростью навстречу им движется автомашина, которую кидало из стороны в сторону, складывалось ощущение, что ей места мало на дороге. Водитель машины, в которой она ехала, сбросил до минимума скорость и съехал на обочину, намереваясь остановиться, и в этот момент автомобиль под управлением Михайловой Д.С. ударил их транспортное средство в левую часть, где сидели водитель и она. От данного удара их машину развернуло и она встала так, как будто двигалось в сторону (,,,) из (,,,). От крика она прикусила язык, который потом очень долго болел, ударилась всей левой частью тела, головой и была в состоянии шока, поэтому сразу не смогла оценить объективно свое состояние. По её просьбе К вызвал такси, и она уехала домой. В больницу в этот день не обращалось, так как думала, что всё обошлось без серьёзных последствий. Но боль в теле все нарастала, она не смогла на следующий день нормально работать, было трудно дышать, поэтому обратилась за помощью к хирургу, сделала ренгенснимок грудной клетки, который ничего не показал. По возращении домой с работы стала отекать левая нога, появились синяки, боль в теле стала еще больше, она не могла ходить, лежать, ей был открыт ДД.ММ.ГГГГ. больничный лист, на котором она находилась по ДД.ММ.ГГГГ. Для выявления всех повреждений она сделал МРТ, показавшее повреждение связок левого плечевого сустава, УЗИ и ДД.ММ.ГГГГ. - КТ, выявившее наличие № сломанных ребер слева, то есть в том районе, куда пришелся удар. По настоящий момент левая рука плохо функционирует, общее состояние нестабильное. За период лечения дважды проходило медицинское освидетельствование, на последнее были представлены все исследования.

Потерпевший К пояснил, что, выезжая из (,,,), взял с собой № попутчиков, ехал в (,,,) на своей автомашине марки Шевроле Лачетти г.р.з№. все находившиеся в салоне люди были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно около (данные изъяты). на изгибе автодороги (данные изъяты) ему навстречу выскочила автомашина, до этого ехавшая по своей полосе движения, которую занесло на его (встречную) полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, он стал сбрасывать скорость и прижиматься к бордюру, и в тот момент, когда его машина остановилась, транспортное средство Михайловой Д.С. ударило его автомобиль, при этом вся сила удара пришлась в ту часть, где сидел водитель и пассажир за ним, сработали подушки безопасности спереди. Из-за состояния шока, переживаний за людей, которые находились в его машине, он не смог сразу понять какие именно травмы и повреждения он получил. К концу дня состояние ухудшилось, боль во всем теле шла по нарастающей: он не мог ни спать ни сидеть ни нормально дышать. Он прошел разного вида обследования: МРТ, КТ, рентгенографию, находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дважды проходил медицинское освидетельствование: спустя небольшой промежуток времени после ДТП и после окончания курса лечения. По заключения

судебно-медицинской экспертизы, в результате ДТП ему причинён легкий вред здоровью. Машина после аварии по заключению экспертов техников восстановлению не подлежит, наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Оба потерпевших просят наказать Михайлову Д.С. самым строгим образом - путем лишения права управления транспортным средством на максимальный срок. За все время, прошедшее с момента ДТП лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни разу не поинтересовалось ни у одного из потерпевших об их состоянии здоровья, нуждаемости в чем-то, извинений не принесла. Считают, что действия сотрудников ГИБДД были непрофессиональными, вся процедура оформления документов на месте аварии намеренно затягивалась, что позволило Михайловой Д.С., работающей в полиции, избежать еще и ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Представитель Кашина А.Н. и Т - Рыбаков А.Н. указал, что перечень и объем телесных повреждения, полученных потерпевшими, зафиксированы в заключениях судебно-медицинских экспертов. Экспертизы проведены надлежащими лицами с учетом обстоятельств дела и представленных документов, являются объективными и позволяют квалифицировать действия Михайловой Д.С. по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ. Кашину А.Н. причинен материальный вред, стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля, который пострадал в ДТП, превысила стоимость транспортного средства, произошла конструктивная гибель машины. Причиненные автомашине марки Шевроле Лачетти повреждения говорят о высокой скорости, с которой двигалась машина под управлением Михаловой Д.С. Локализация механических повреждений на автомобиле указывает на то, что удар пришелся в переднюю левую часть.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Михайлова Д.С. факт столкновения с автомашиной Шевроле Лачетти г.р.з№ признала, пояснив, что на момент ДТП её водительский стаж составлял примерно около № года. Авария произошла из-за того, что она не справилась с управлением, и её транспортное средство занесло на затяжном повороте. Поняв, что начался занос, она начала тормозить, что делать было нельзя. Так как сама была сразу после аварии в шоковом состоянии, то не смогла пообщаться с людьми из другой машины, а потом уехала в (,,,) для продолжения обучения, вернулась в (,,,) только недавно, в настоящее время устроилась работать дознавателем в ОД ОМВД России по району (,,,) и (,,,), Результаты медицинских экспертиз не оспаривает, согласна с тем, что все поименованные в них повреждения, выявленные у потерпевших, получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Также пояснила, что накануне- ДД.ММ.ГГГГ. была в гостях у подруги до № час.

Просит принять во внимание, что она принесла извинения потерпевшим в настоящем судебном заседании, и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Она состоит в браке, детей не имеет.

Защитник Михайловой Д.С. - адвокат Коршунова Л.А. обратила внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в сложных дорожных условиях: был ветер, обледенение дороги. Считает, что № вины Михайловой в аварии не имеется. Участок дороги, где было ДТП не обработан, что свидетельствует о том, что дорожные службы не обеспечили безопасность дорожного движения. Просит не применять наказание в виде лишения права управления, приняв во внимание, что ранее Михайлова Д.С. не привлекалась в административной ответственности за нарушение ПДД РФ, принесла извинения потерпевшим, в силу характера работы нуждаемость в транспортном средстве очень большая.

Выслушав участников, рассмотрев материалы дела, считаю установленным факт совершения Михайловой Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, к числу которых относятся водители транспортных средств и пешеходы, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 ПДД устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие вышеуказанные Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

Согласно разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на № км автодороги (,,,) водитель Михайлова Д.С., управляя автомашиной марки Рено Симбол г.р.з. №, допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти (данные изъяты). В результате чего водитель автомобиля Шевроле Лачетти К А.Н., ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые согласно заключений эксперта № причинили легкий вред здоровью, а пассажир этого же транспортного средства - Т, № получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № средний вред здоровью.

Факт совершения Михайловой Д.С. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении (данные изъяты). (,,,), содержание которого приведено выше;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии понятых ст.дознавателем ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехский район Р, из которого следует, что предметом осмотра является № м автодороги (,,,). Установлено, что в указанном месте дорога носит извилистый характер, имеется спуск в сторону (,,,), дорожное покрытие асфальтированное, состояние покрытия мокрое, дефекты дороги - отсутствуют, дорожное покрытие для двух направлений шириной № метров имеет разделительную полосу шириной № см (разметка 1.1). С обеих сторон дороги обустроены обочины, к которым примыкает плотина, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 3.24 «Ограничение скорости 50», 1.12.1 «Извилистая дорога», 3.20 «Обгон запрещен», километровый столб № км, условия ухудшающие видимость - снегопад, участок дороги не освещен, видимость дороги № метров, в месте предполагаемого ДТП обнаружена осыпь фар ТС, следы истечения эксплуатационных жидкостей ТС, бампер от автомашина Рено, бампер от автомашины Шевроле, передняя блок фара левая у Шевроле, передние блок фары обе от Рено;

-схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых ст.дознавателем ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехский район Р, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, имевшаяся дорожная разметка 1.1 и установленные дорожные знаки 3.24, 1.12.1, 3.20, указано место столкновения участников ДТП со слов Ки Михайловой Д.С., отражены все замеры, связанные с объектами ДТП и их частями, элементов дороги;

-письменными объяснениями Михайловой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, двигаясь на автомашине марки Рено Симбол г.р.з. (данные изъяты) не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти (данные изъяты)

-письменными объяснениями потерпевшей Т от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ. находилась в машине Шевроле Лачетти, когда произошло столкновение с автомашиной, которая выехала на их полосу движения. Машина ехала с большой скоростью, виляя из стороны в сторону;

-письменными объяснениями потерпевшего Кашина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., который управлял автомашиной Шевроле Лачетти г.р.з№, ехал из (,,,) в (,,,). На автодороги Нерехта - Григорцево произошло столкновение с автомашиной Рено Симбол г.р.з. № которая выехала на полосу встречного движения. За рулем автомашины была женщина. У него в машине находились пассажиры. Обращался за медпомощью;

-заявлением о ДТП, поступившим в ОМВД (КУСП №);

- справкой из ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» об обращении Кашина А.Н. в приемный покой больницы с жалобами на боль в грудной клетке, плече, позвоночника.

- справкой из ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» об обращении Т в приемный покой больницы с жалобами на ушибы верхних конечностей, осаднение коленного сустава, другими доказательствами.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Т имелись закрытые переломы № ребер слева, повреждение связок левого плечевого сустава кровоподтеки на лбу слева, на правом плече, на левом плече, на правой молочной железе, на правом бедре, на левом бедре, на левом коленом суставе с переходом на голень, на правой голени, которые образовались за № суток до обследования в бюро (данные изъяты)., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у К. имелись кровоподтёки на левой боковой поверхности шеи, в левой подключичной области, на левой боковой поверхности туловища, перелом заднего отрезка № ребра слева, которые образовались за № суток до обследования в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно выводов судебного эксперта, указанных в вышепоименованных экспертизах, образование всех имевшихся у К. и Т телесных повреждений, их образование, учитывая характер и локализацию, при однократном падении с высоты собственного роста на плоскую твёрдую поверхность, невозможно.

Обоснованность указанных судебно-медицинских заключений эксперта сомнений не вызывает, заключения получены с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не оспаривается, что именно Михайлова Д.С. управляла транспортным средством марки Рено Симбол г.р.з. (данные изъяты) в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги (,,,) и вследствие нарушения именно данным водителем п.п.9.1,10.1 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого пострадали К и Т

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявленными КоАП РФ, достаточными для установления вины Михайловой Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях вышеуказанных лиц и иных документах принимаются в качестве доказательств вины Михайловой Д.С., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим К Т вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Михайловой Д.С. Правил дорожного движения, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения Михайловой Д.С. к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания учитываю требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ (характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Полагаю, что следует учесть тот факт, что ранее Михайлова Д.С. не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида наказания следует учесть обстоятельства дела, личность виновного лица, её поведение после происшествия в отношении потерпевших, а также позицию потерпевших, настаивающих на наказании виде лишения права управления.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при определении вида и размера наказания полагаю, что назначение наказания только в виде лишения права управления транспортным средством сможет обеспечить достижение его цели, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михайлову Д. С. виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня получения по почте или вручения копии мотивированного постановления.

Судья:                             С.Т. Бекенова