Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2023 ~ М-2201/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-3607/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002614-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                        03 июля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                              Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к Безродной А. В., Кузнецовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» (далее по тексту - ООО МКК «КЦРБ») обратился в суд с иском к Безродной А.В., Кузнецовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2023 между ООО МКК «КЦРБ» (займодавец) и Безродной А.В. (заемщик) заключен договор займа. Заимодавец предоставил заем в размере 350000 руб. на срок до 11.01.2024 с уплатой 84% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между заимодавцем и Кузнецовой А.Ю. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства от 11.01.2023, предметом которого явился автомобиль INFINITI EX35, цвет темно-серый, VIN: JN1TANJ50U0400206. В нарушение условий договора займа ответчиками в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. Истцом заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. По состоянию на 30.04.2023 задолженность по договору займа составляет 437797,25 руб., из которых основной долг – 350000 руб., проценты – 87797,25 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно по договору займа с ответчиков 437202,75 руб. (расчет на 30.04.2023). Обратить взыскание на залоговый автомобиль INFINITI EX35, цвет темно-серый, VIN: JN1TANJ50U0400206. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину – 7577,97 руб., почтовые расходы - 236 руб. Кроме того, взыскать с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.01.2023 между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (далее - займодавец) и Безродной А.В. (далее - заемщик) заключен договор потребительского займа №002. Заимодавец предоставил заем в размере 350000 руб. на срок до 11.01.2024 с уплатой 84% годовых (п. 1-4 договора).

С целью обеспечения обязательств по договору займа № 002 от 11.01.2023 был заключен договор поручительства между заимодавцем и Кузнецовой А.Ю. (далее - поручитель). Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца (п.1.2 договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с Кузнецовой А.Ю. был заключен договор залога транспортного средства от 11.01.2023, предметом которого явился автомобиль INFINITI EX35, цвет темно-серый, VIN: JN1TANJ50U0400206.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 350000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20% годовых.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 30.04.2023 сумма задолженности по договору займа № 002 от 11.01.2023 составляет 437797,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 350000 руб., сумма процентов – 87797,25 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Установлено, что во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков. Однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения    требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 650000 руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальной продажной ценой заложенного имущества указанную сумму, что согласуется с п. 4.5.2 договора залога.

Установлено, что ответчиками нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «КЦРБ» процентов за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7577,97 руб., понесены почтовые расходы – 236 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к Безродной А. В., Кузнецовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безродной А. В., Кузнецовой А. Ю. в пользу ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» по договору займа от 11.01.2023 №002 сумму долга по состоянию на 30.04.2023 в размере 437797 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки INFINITI EX35, цвет темно-серый, VIN: JN1TANJ50U0400206. Установить начальную продажную цену имущества в размере 650000 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Безродной А. В., Кузнецовой А. Ю. в пользу ООО МКК «КЦРБ» проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Безродной А. В., Кузнецовой А. Ю. в пользу ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» государственную пошлину – 7577 рублей 97 копеек, почтовые расходы - 236 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                 Я.Е.Гусаков

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.