Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-666/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-332/2023

(материал № 13-666/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 01 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Виноградовой Галины Федоровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Виноградова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ивановской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., понесённых в ходе производства по гражданскому делу № 2-332/2023 по иску Виноградовой Г.Ф. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой С.Л. о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

В судебное заседание заявитель Виноградова Г.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, АО «Банк Русский Стандарт», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Виноградова С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.

От представителя УФССП России по Ивановской области в суд представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований Виноградовой Г.Ф., поскольку судом по гражданскому делу № 2-332/2023 постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Виноградова Г.Ф. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Виноградовой С.Л., в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных сумм из её пенсии, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, обязать вернуть незаконно изъятые денежные средства в размере 7212 руб. 19 коп.

Определением судьи от 24 января 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Банк Русский Стандарт».

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2033 года исковые требования Виноградовой Г.Ф. удовлетворены частично: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Виноградовой С.Л. от 19 июля 2022 года и от 24 октября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные в рамках исполнительного производства от 11 июля 2022 года №-ИП; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Виноградовой С.Л. по удержанию денежных средств из пенсии Виноградовой Г.Ф. в сумме 7212 руб. 19 коп. в рамках исполнительного производства от 11 июля 2022 года №-ИП; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

03 мая 2023 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание факт удовлетворения неимущественных требований истца, предъявленных к УФССП России по Ивановской области и судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что Виноградова Г.Ф. имеет право на возмещение понесённых по делу судебных расходов.

При этом судебные расходы истца подлежат взысканию с УФССП России по Ивановской области, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В ходе производства по настоящему делу Виноградовой Г.Ф. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 22 декабря 2022 года, заключённым между истцом и Филиной Ю.В.

По условиям данного договора Виноградова Г.Ф. уплатила Филиной Ю.В. за составление административного искового заявления 2000 руб., за составление заявления о возмещении судебных расходов – 1000 руб.

Факт оказания юридических услуг и факт несения расходов подтверждается представленными суду актами приёма-передачи оказанных услуг от 22 декабря 2022 года и от 28 июля 2023 года, актом приёма-передачи денежных средств от 28 июля 2023 года, подписанных со стороны заказчика Виноградовой Г.Ф., со стороны исполнителя – Филиной Ю.В.

Содержание указанных документов никем из заинтересованных лиц не оспорено.

Таким образом, суд находит предъявленные ко взысканию судебные расходы связанными с оказанием заявителю юридических услуг и относящимися к настоящему делу.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела представитель в интересах доверителя составил административное исковое заявление и заявление о возмещении судебных расходов.

Исходя из характера спора, ценности защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи и других обстоятельств дела, в отсутствие со стороны УФССП России по Ивановской области достоверных и достаточных доказательств чрезмерности указанных выше судебных расходов суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма за оплату услуг представителя в размере 3000 руб. является разумной, сопоставима со средней стоимостью аналогичных услуг в регионе, и подлежит взысканию с УФССП России по Ивановской области в пользу заявителя в полном объёме.

Доводы представителя УФССП России по Ивановской области о том, что решением суда исковые требования Виноградовой Г.Ф. были удовлетворены частично, поэтому понесённые ею расходы не подлежат возмещению, отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Поскольку помощь истцу представителем была оказана, как по его имущественным, так и по его неимущественным требованиям, правовых оснований для применения в данном случае принципа пропорциональности возмещения судебных расходов равно как и оснований к полному отказу в удовлетворении требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Виноградовой Галины Федоровны удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ИНН №) в пользу Виноградовой Галины Федоровны (СНИЛС №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.