Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-962/2023;) ~ М-512/2023 от 11.04.2023

К делу № 2-42/2024 (2-962/2023;)

23RS0012-01-2023-000738-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 мая 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего        Попова В.А.,

при секретаре         Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Голубева В. Г., Голубевой А. П., Голубеву А. В., Мокиной Н. В., Голубеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голубева В. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2014 года истец на основании заявления выдал Голубеву В.Г. международную кредитную карту по эмиссионному контракту №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых. По состоянию на 24.03.2023 года задолженность по кредитной карте составляет 269115,96 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 239961,6 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29154,36 рублей. Истцу стало известно, что 26.07.2022 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Голубева В.Г. было открыто нотариусом Кашкаровой И.Н. Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №«...» в размере 269115,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 239961,6 рубль и задолженности по просроченным процентам 29154,36 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5891,16 рубль в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Горячеключевского городского суда от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голубева А. П., Голубев А. В., Мокина Н. В., Голубев Д. В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём в материалах дела имеется ходатайство.

Соответчики Голубев А. В., Мокина Н. В., Голубев Д. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Голубева Д. В. и Мокиной Н. В. по доверенности Голубева А. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Голубева А. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 18.04.2014 года истцом была выдана кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 60 000 рублей заемщику Голубеву В. Г..

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей и процентов по кредитному обязательству Голубева В.Г. привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 24.03.2023 года составила сумму в размере 269115,96 рублей.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Из копии наследственного дела №«...» от 05 августа 2022 года заведенного нотариусом Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. следует, что наследство принято наследниками Голубевым Д. В., Мокиной Н. В. Голубевым А. В. и Голубевой А. П.. Наследственное имущество заключается в автомобиле Тойота «Хайайс», ? доли нежилого здания площадью 93,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> доли квартиры площадью 124,6 кв.м. расположенной по адресу: г<адрес>

В соответствии с положениями статей 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлен факт принятия наследства ответчиками Голубевым Д. В., Мокиной Н. В., Голубевым А. В. и Голубевой А. П. после смерти Голубева В. Г., с которым у истца был заключен кредитный договор, путем выдачи заемщику кредитной карты №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей, задолженность по которому в размере 269115,96 рублей до настоящего времени не погашена, при этом, стоимость имущества, принятого в наследство превышает размер долга, суд считает, что с соответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга наследодателя по кредитному договору в полном объеме.

Также удовлетворению в полном объеме подлежит требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 5891,16 рубль, подтвержденной платежным поручением №«...» от 04.06.2023, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Голубева В. Г., Голубевой А. П., Голубеву А. В., Мокиной Н. В., Голубеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества с Голубевой А. П., Голубева А. В., Мокиной Н. В., Голубева Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте эмиссионному контракту №«...» в размере 269115,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 239961,6 рубль и задолженности по просроченным процентам 29154,36 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5891,16 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 мая 2024 года.

Председательствующий