Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 ~ М-997/2023 от 28.06.2023

Гр. дело № 2–1099/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002687-91 изготовлено 27 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

с участием истца Янович И.П. и её представителя Стопичевой И.А.,

ответчика Янович И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янович Ирины Павловны к Яновичу Ивану Игоревичу о признании долгового обязательства общим и взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

установил:

Янович И.П. обратилась в суд с иском к Яновичу И.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. 9 октября 2022 г. она в интересах семьи заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму <.....>, сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых. На момент прекращения брака задолженность по кредитному обязательству составляла 2229852 рубля 24 копейки. Кредитное обязательство после прекращения брачных отношений погашено истцом самостоятельно, при этом отметив, что ответчик выплатил ей в счет погашения задолженности по кредитному договору 50000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать общим долгом супругов долговое обязательство по кредитному договору <№> от 9 октября 2022 г., заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, уплаченную по кредитному договору денежную сумму в размере 1072 959 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 649 рублей 63 копейки.

Истец и её представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, настаивали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в виду их обоснованности, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что Янович И.И. и Янович И.П. в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями актовых записей о заключении брака <№> от <дата> и расторжении брака <№> от <дата>, свидетельства о расторжении брака I-ДП от <дата>.

Из материалов дела следует, что в период брака, 9 октября 2022 г. между Янович И.П. и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <.....> под <.....> % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пояснениям сторон денежные средства, полученные по кредитному договору <№> от 9 октября 2022 г., были потрачены на нужды семьи, при этом долговое обязательство по вышеуказанному кредиту после прекращения фактических брачно-семейных погашено единолично истцом Янович И.П. за счет собственных денежных средств. Ответчик Янович И.И. в счет погашения спорной задолженности по кредиту вернул истцу денежные средства в сумме <.....> рублей, что подтверждено сторонами.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений задолженность по состоянию на дату прекращения брачных отношений – <дата> по кредитному договору <№> составляет 2245919 рублей 39 копеек, следовательно, половина от указанной суммы составляет 1122959 рублей 70 копеек (2245919,39/2).

При определении долей супругов равными суд исходит из того, что оснований отойти от равенства долей в данном случае у суда не имеется.

С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание частичное погашение ответчиком в пользу истца кредитной задолженности в сумме 50000 рублей, с ответчика Янович И.И. в пользу истца Янович И.П. подлежат взысканию денежные средства в счет 1/2 доли исполненного обязательства по кредитному договору <№> от 9 октября 2022 г. в размере 1072 959 рублей 70 копеек ((1122959,70-50000).

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 649 рублей 63 копейки, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1072 959 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13649 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░