Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3617/2022 от 08.09.2022

Дело №12-3617/2022

в районном суде №5-759/2022 судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 05 октября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шерченкова Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года Шерченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Защитник-адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указал, что в действиях Шерченкова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, а соответственно не было доказано, что высказываемые Шерченковым А.А. слова, были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Привлечением к административной ответственности Шерченкова А.А. нарушено его право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе рассмотрения дела нарушено право Шерченкова А.А. на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос свидетелей, показывающих против Шерченкова А.А. Фактом задержания и доставления в отдел полиции нарушены права Шерченкова А.А., гарантированные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также главой 27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является необоснованным, поскольку вредные последствия от действий Шерченкова А.А. отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Шерченков А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Адвокат Хейфец Е.Э. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата>., находясь у памятника <адрес>, расположенному в <адрес>, осуществил публичные действия, направленный на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. №35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", которые выразились в том, что Шерченков А.А., находясь в вышеуказанном месте, держал в руках плакат в виде листа бумаги размером 210 на 297 мм, бело-синего цвета с надписью «Нет Войне», то есть высказывался об участии вооруженных сил РФ в специальной военной операции в Республики Украина, тем самым выражал об этом свое мнение и формировал мнение окружающих с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил РФ среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами РФ и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов международного права, при этом указанные действия Шерченкова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность Шерченкова А.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... об административном правонарушении от <дата>; протоколом ДЛ САП №... от <дата>; рапортом и объяснениями полицейского ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> Н.В.; плакатом, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Шерченкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шерченкова А.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорт, объяснения сотрудника полиции являются достаточными, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими совершение Шерченкова А.А. административного правонарушения. Так, как следует из рапорта и объяснений, данными в судебном заседании районного суда, полицейским ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> Н.В. <дата> около 21 часа он по вызову в составе группы прибыл в сквер им.Шевченко в Петроградском районе Санкт-Петербурга. В сквере он увидел мужчину (согласно документам - Шерченкова А.А.) с плакатом с надписью «Нет Войне». Устно Шерченков А.А. пояснил, что выражает свою позицию относительно событий на Украине, а также сообщил, что полицию вызвал он, поскольку стоит уже больше 40 минут и замёрз. Поскольку указанное деяние подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, указанный мужчина с плакатом был доставлен в отдел полиции. При этом самим изъятым у Шерченкова А.А. при доставлении в отдел полиции плакатом, представляющим из себя бело-сине-белый флаг с красной надписью «Нет войне», где буква «О» стилизована под символ пацифизма.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шерченкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шерченкова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Шерченкова А.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку Шерченковым А.А. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шерченкова А.А. состава административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами по делу, свидетельствующими об осуществлении Шерченковым А.А. публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Поскольку Шерченковым А.А. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований для проведения лингвистической экспертизы по настоящему делу, с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку экспертиза по делу проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем, оценка действий Шерченкова А.А., а также оценка текста плаката, продемонстрированного Шерченковым А.А., относится к правовым вопросам, которые разрешаются исключительно судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод о том, что оснований для доставления Шерченкова А.А. не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела допрошен в качестве свидетеля полицейский ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> Н.В., при этом судьей районного суда обоснованно не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей иных должностных лиц составивших процессуальные документы, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Шерченков А.А. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Шерченкова А.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шерченкова А.А. на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Шерченкова Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.