Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2016 (2-8029/2015;) ~ М-8283/2015 от 19.11.2015

Дело № 2 – 741/2016 г.                        16 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Ланкиной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Е.Е. к Копотиенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентами за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 355 833,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 987,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 869 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 июня 2013 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 31 августа 2014 года для пользования в личных целях под проценты в размере 20 % годовых, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, а также проценты за использование денежных средств. 15 июня 2015 года заказным письмом в адрес ответчика истцом было направлено Требование (претензия) о погашении задолженности по займу и выплате процентов. До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за использование денежных средств не выплачены. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 355 833,33 рубля. По мнению истца, с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 01 сентября 2014 года по 19 ноября 2015 года в размере 77 987,97 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункту 1 статьи 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2013 года ответчик Копотиенко А.А. взял в долг у Гостева Е.Е. деньги в сумме 700 000 рублей под 20 % годовых в срок до 31 августа 2014 года, - что подтверждается распиской.

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата долга и уплаты процентов, с учётом положений выше приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с 01 июня 2013 года по 19 ноября 2015 года в размере 355 833,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 19 ноября 2015 года в размере 77 987,97 рублей. Расчет процентов судом проверен, правильность расчёта у суда сомнений не вызывает.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 869 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гостева Е.Е. к Копотиенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентами за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Копотиенко А.А. в пользу Гостева Е.Е. задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 355 833,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 987,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 869 рублей, всего в общей сумме – 1 147 690,2 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 февраля 2016 года