Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 12.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 08июля 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А.,

рассмотрев жалобу Магомедова Магомеда Гитиномагомедовичана постановление ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Г. не согласившись с постановлением инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит: отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, А/Д Кизляр Махачкала 444 км (на КПП Сулак ) управляя принадлежавшимего брату ФИО9 МурадуГитиномагомедовичуавтомобилеммарки ФИО4 is 250 гос. регистрационными знаками В 400 УН 05 регион он двигался сторону Махачкалы со стороны Кизляра на посту КПП Сулак его остановил инспектор ДПС, который в последующем подошел к нему и потребовал документы на право управления транспортного средства, и после предоставления документов инспектор ДПС ушел к своему патрульному автомобилю для проверки документов.После долгого отсутствия инспектор подошел к его машине и далему на подпись постановление в котором привлек его к административному наказанию по статьи 12.6 КоАП со ссылкой на то, что у него пассажир не пристегнут. Он объяснилему, что он и его пассажир МухудиновМурадМагомедгасанович были пристегнуты во время движения автомобиля, а отстегнули ремни при полной остановке автомобиля что не запрещено законном. Однако инспектор ДПС слушатьего не стал и составил на него административный материал, после составления административного материала онрасписался в протоколе по делу об административном правонарушении за <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце копию получил, а так же указав своё несогласие в пункте наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается - указав отказ.

В судебное заседание ФИО3 М.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и должностного лица инспектора ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО6

Изучив доводы жалобы, считаю, что постановление ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласност. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, А/Д Кизляр Махачкала 444 км(на КПП Сулак )в нарушение п.2.1.2. ПДД ФИО3 Г.Г., управляя автомобилем маркиЛексус is250 гос. регистрационными знаками В 400 УН 05 регион, оборудованным ремнями безопасности, ФИО3 М.Г. не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность пост.12.6КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиямист.28.6КодексаРФоб административных правонарушениях.

Инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности пост.12.6КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие его объяснение о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, считаю несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно частям 1 и 2статьи26.2КодексаРФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическиеданные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних делРоссийскойФедерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательстваРоссийской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВДРоссииот ДД.ММ.ГГГГ N 664 ": 59. Надзор за дорожным движением включает:

визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; 67. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: 84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, должностное лицо вправе и визуально установить признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без использования технических средств.

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1статьи28.1КодексаРФоб административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС, обладая определенными профессиональными навыками, увидев, что в автомобиле водитель не пристегнут ремнем безопасности к удерживающему устройству, остановил транспортное средство и возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения установлен ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7, зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, является допустимым, достоверным и достаточным для привлечения ФИО1, к административной ответственности пост.12.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Административная ответственность пост.12.6КоАПРФнаступает в случае нарушения водителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Считаю, что инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5, обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1, состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требованийКоАПРФпри производстве по делу.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с требованиямистатей3.1,3.8,4.1КРФ об АП и в пределах санкциист.12.6КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.12.6КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 12.6 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: