Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2024 ~ М-690/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1601/2024

70RS0004-01-2024-001097-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Маркуса Д.В.,

истцов Селезнёва С.Л., Селезнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Селезнёва ФИО5, Селезнёвой ФИО6, Селезнёва ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9ёдора ФИО9 и Селезнёвой ФИО8 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен признанного аварийным,

установил:

Селезнёв ФИО5, Селезнёва ФИО6, Селезнёв ФИО7, Романенко ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9ёдора ФИО9, Селезнёвой ФИО8, обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 39,4 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, взамен аварийного (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования указано, что Селезнёв С.Л. является нанимателем жилого помещения – <адрес> общей площадью 39,9 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шегарский, <адрес>. Совместно с истцом по указанному адресу проживают члены его семьи Романенко О.С., Романенко Ф.Р., Селезнёв А.А., Селезнёва И.П., Селезнёва О.В. Семья признана малоимущими и включены в единый список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако никаких мер к отселению физических лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме не предпринимаются, не смотря на то, что проживание в жилом помещение представляет опасность для жизни и здоровья граждан, вынужденных проживать в аварийном, непригодным для проживании доме.

Истцы Селезнёв С.Л., Селезнёва О.В., принимая участие в судебном заседании требования иска поддержали с учетом уточненных требований, дополнительно указав, что проживание в жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья, члены семьи болеют, дети с диагнозом туберкулез проходили лечение в стационаре, Селезнёва О.В. болеет астмой, в связи с чем, проживание в таких условиях еще больше усугубляет их состояние здоровье.

Истцы Селезнёв А.С., Романенко О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романенко Ф.Р., Селезнёвой И.А., извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явились.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ранее представленного отзыва, возражает относительно заявленных требований, при этом указывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, 73 не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 223-ра. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для предоставления вне очереди истцам жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, обращает внимание суда, что предоставление жилых помещений вне очереди ввиду объективных обстоятельств является невозможным, поскольку приобретение жилья для расселения граждан осуществляется посредствам закупок для муниципальных нужд, вследствие чего администрация г. Томска может не располагать необходимым объемом жилищного фонда. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком на 2 года.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, доводы искового заявления и возражения на него, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище. По смыслу ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из ст. ст. 51, 52 Жилищного Кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Селезнев ФИО26 признан нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес> 73, <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы Романенко О.С., Романенко Ф.Р., Селезнев А.С., Селезнев С.Л., Селезнева И.А., Селезнева О.В.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что вселение истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и осуществление им пользование данным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер. Шегарский, <адрес> признан авариным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 6 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для принятия соответствующему территориальному органу администрации <адрес> мер к его расселению, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Шегарский, 73 возведен 1960 году, при этом сведений о том, что проводился капитальный ремонт дома, какие-либо конструктивные восстановительные работы, суду не представлены.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что заключением специалиста №, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в 2019 году, установлено ухудшение в связи с физическим износом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Шегарский <адрес> – 72 % в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра (ред. От 04.12.2023) утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2025 годы. Вместе с тем, многоквартирный жилой дом по пер. Шегарский, 73 в <адрес>, в указанную региональную программу не включён.

Как следует из информационного письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением главы администрации <адрес>, Селезнева О.В. с составом семьи Селезневым С.Л., Романенко О.С., Селезневой И.А., Романенко Ф.Р. признаны малоимущими гражданами в соответствии с законом <адрес> и включены в единый список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в также в отдельный список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на основании ч. 6 ст. <адрес> «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, поскольку занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, что создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья при дальнейшем проживании в этом жилом помещении, кроме того, истцы признаны малоимущими гражданами в соответствии с законом <адрес> и включены в единый список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма суд приходит к выводу, что Селезнёв ФИО5, Селезнёва ФИО6, Селезнёв ФИО7, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9ёдора ФИО9, Селезнёвой ФИО8 являются объективно нуждающимися в жилом помещении во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

При этом, доводы иска о предоставлении им жилого помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, истцы же занимают изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо, а, соответственно, наложение обязанности на ответчика о конкретном количестве комнат не требуется.

Согласно данным общедоступных источников информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр», установлено, что общая площадь занимаемого истцами по договору социального найма жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, составляет 39,4 кв.м.

Кроме того, как следует из последней редакции заявленных исковых требований, истцы просят суд предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 39,4 кв.м.

Таким образом, Селезнёву ФИО5, Селезнёвой ФИО6, Селезнёву ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах несовершеннолетних ФИО9ёдора ФИО9, Селезнёвой ФИО8, должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,4 кв.м, в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, переулок Шегарский <адрес>.

Возражения ответчика об отсутствии возможности предоставить истцам вне очереди жилое помещение в связи с наличием на исполнении в администрации города Томска иных судебных решений, а также ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком на 2 года не имеют правового значения в данном случае.

Анализ приведенных вышеназванных положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения, устанавливают обязанность органа местного самоуправления разрешать вопросы местного значения, в данном случае орган местного самоуправления обязан предоставить истцам взамен аварийного равноценное благоустроенное жилое помещение, поскольку признанное аварийным в установленном порядке жилое помещение, в котором истцы проживают на условиях социального найма, угрожает жизни и здоровью лиц, в нем проживающих.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела при подаче иска Селезнёвой О.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается по чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Селезнёва ФИО5, Селезнёвой ФИО6, Селезнёва ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9ёдора ФИО9, Селезнёвой ФИО8 - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> предоставить Селезнёву ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) Селезнёвой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Селезнёву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9ёдору ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ОМ №), Селезнёвой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-OM №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,4 кв.м, в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, переулок <адрес>.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Селезнёвой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Шукшина Л.А.

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1601/2024 (70RS0004-01-2024-001097-18) Советском районном суде г. Томска.

Мотивированное решение составлено 16.05.2024