Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2017 (2-3039/2016;) ~ М-3492/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-3039/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                          11 января 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Журавлевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г. П. к Зайцеву С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Г.П. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

Требования мотивирует тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ее сын Зайцев С.С. Однако он ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрав свои вещи и фактически с тех пор не проживает в ней, коммунальные услуги и содержание жилого помещения не оплачивает.

Между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ они не оказывает взаимную поддержку друг другу и не ведут общего хозяйства. При этом соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчику между ними заключено не было.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Она неоднократно принимала попытки договориться с ответчиком в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчик избегает ее и игнорирует просьбы.

Просит признать Зайцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес> (л.д. 2-4)

В судебном заседании истец Зайцева Г.П. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Зайцев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 40,41), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признает причины неявки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании прокурор Журавлева О.О. дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Зайцева Г.П. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,27).

Ответчик Зайцев С.С. приходится Зайцевой Г.П. сыном, что подтверждается справкой о рождении № от 12.10.2016 (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета № от 01.09.2016 (л.д.8) Зайцев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в принадлежащей истцу Зайцевой Г.П. квартире.

Между тем, как следует из объяснений Зайцевой Г.П., показаний свидетелей М., С., Зайцев С.С. в квартире по <адрес> не проживает с 2003 года. Из квартиры он переехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. С момента переезда он единожды в 2015 году приезжал к Зайцевой Г.П. погостить, затем вновь уехал и больше не возвращался. Зайцева Г.П. ответчику препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой не чинила, из дома его не выгоняла. Материальной помощи Зайцев С.С. Зайцевой Г.П. не оказывает, жизнью истца не интересуется, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не принимает.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что семейный отношения между Зайцевой Г.П. и Зайцевым С.С. фактически прекращены с 2003 года, поскольку с этого времени Зайцев С.С. в квартире по <адрес> не проживает, выехал из нее со собственному желанию, забрав принадлежащие ему вещи. Намерений проживать в спорной квартире с момента переезда не высказывал, с Зайцевой Г.П. не общается, общего хозяйства с ней не ведет, оплату за жилье и коммунальные услуги в отношении названной квартиры не производит. Взаимной помощи стороны друг другу не оказывают. При этом соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком право пользования квартирой, между сторонами не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что Зайцев С.С. как бывший член семьи собственника жилого помещения, расположенного по <адрес>, утратил право пользования этим жилым помещение.

     Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать Зайцева С.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2017.