Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-66/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе Выходцевой Ирины Валерьевны на определение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.03.2023, которым постановлено:

Заявление Бугаенко Валерия Викторовича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.06.2022 по гражданскому делу № 2-3485/2022 по иску Выходцевой Ирины Валерьевны к Бугаенко Валерию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Восстановить Бугаенко Валерию Валерьевичу пропущенный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-3485/2022 по иску Выходцевой Ирины Валерьевны к Бугаенко Валерию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2022 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесена резолютивная часть решения по иску Выходцевой И.В. к Бугаенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно протоколу судебного заседания ответчик Бугаенко В.В. в судебное заседание не явился.

14.11.2022 посредством почтовой связи Бугаенко В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении мотивированного решения. В заявлении указал, что о данном решении ему стало известно 03.10.2022 на сайте ФССП России. 07.10.2022 им было направлено заявление о выдаче копии решения. 01.11.2022 копия решения им была получена. О времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, о наличии задолженности узнал на сайте ФССП 03.10.2022. С решением не согласен. Указал, что в 2018 году переехал со своей семьей в г. Хабаровск, с 08.07.2018 снимал в г. Хабаровске квартиру. В ноябре 2021 года приобрели квартиру в ипотеку, где он был зарегистрирован 11.10.2022.

В судебном заседании истец Выходцева И.В. и ее представитель Голубева А.А. возражали относительно удовлетворения заявления Бугаенко В.В. о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения.

Ответчик Бугаенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Выходцева И.В.

Мотивируя жалобу, указала, что о судебном решении ответчику было известно не позже 09.09.2022. Вместе с тем, ответчик о выдаче решения суда обратился только 07.10.2022 после истечения срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения. Указанные заявителем обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременному представлению заявления, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления заявления, и заявление направлено должником в суд не позднее 15 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В возражениях на частную жалобу Бугаенко В.В. с ее доводами не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 199 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Разрешая настоящее заявление о восстановлении пропущенного срока, мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела ответчик был уведомлен по известному суду адресу: <адрес>, который на момент рассмотрения дела являлся местом регистрации ответчика, при рассмотрении дела ответчик не присутствовал, резолютивная часть решения суда направлена ему 30.06.2022 также по адресу регистрации, при этом решение суда ответчиком не получено, 20.10.2022 работником аппарата мировых судей резолютивная часть решения по заявлению ответчика направлена по адресу его фактического проживания по истечении процессуального срока, предусмотренного для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, указанныЙ срок восстановил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, находит его законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для отмены правильного по существу определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 03.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░