Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2019 ~ М-899/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1898/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                       г.Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Сергея Сергеевича к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца сумму неоказанных услуг по договору в размере 185820 руб. 87 коп., неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, штраф за неудовлетворение требований потребителя, моральный вред в размере 30000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ООО «Путешествие» был заключен договор на осуществление туристических поездок в Китай на 11 человек:

- группы из 4 человек с /дата/ по /дата/ с вылетом из Новосибирска с проживанием в отеле MINORKA HAINAN FUWAN (по доп. Соглашению даты и город вылета изменены на: с /дата/ по /дата/ с вылетом из Кемерово без изменения стоимости);

- группы из 4 человек с /дата/ по /дата/ с вылетом из Новосибирска с проживанием в отеле MINORKA HAINAN FUWAN (по доп. Соглашению даты и город вылета изменены на : с /дата/ по /дата/ с вылетом из Кемерово без изменения стоимости);

- группы из 3 человек с /дата/ по /дата/ с вылетом из Москвы с проживанием в отеле MINORKA HAINAN FUWAN.

Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс».

/дата/ на основании приказа Ростуризма №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из реестра туроператоров. В связи с чем, осуществление туроператорской деятельности ответчиком не возможно. Из средств массовой информации стало известно об отмене всех рейсов, запланированных в рамках полетной программы «Жемчужная река» (ООО «Тревел Дизайнерс»).

/дата/ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, однако до настоящего времени они не были возвращены.

Поскольку решить вопрос во внесудебном порядке не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Маслов С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оплату по договору оплатил в размере 215300 рублей с учетом агентского вознаграждения.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ОРБИТА» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что /дата/ между ООО СК «ОРБИТА» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора. /дата/ на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из реестра туроператоров. В ООО СК «ОРБИТА» в рамках договора страхования было подано 4147 требований о выплате страхового возмещения на общую сумму 457378,72 руб. Согласно п. 5.2 Договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 10000000 руб.

/дата/ ООО СК «ОРБИТА» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и произведена выплата Маслову С.С. в размере 6056,98 рублей, что подтверждается платежным поручение № от /дата/. Разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба истец вправе взыскать с ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от /дата/ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /дата/ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе условие расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора - (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, указанными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в том числе относятся: условия изменения и расторжения договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что /дата/ Обществом с ограниченной ответственностью «Путешествие» (турагент), действующего на основании доверенности и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (туроператор) и Масловым С.С. был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого турагент обязался по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристской услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта услуги туроператору.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в листе бронирования (заявке) на бронирование (Приложение № к договору).

Турагент обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт (услугу), а заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов.

Указанный договор был заключен на осуществление туристических поездок в Китай на 11 человек:

- группы из 4 человек с /дата/ по /дата/ с вылетом из Новосибирска с проживанием в отеле MINORKA HAINAN FUWAN (по доп. Соглашению даты и город вылета изменены на : с /дата/ по /дата/ с вылетом из Кемерово без изменения стоимости);

- группы из 4 человек с /дата/ по /дата/ с вылетом из Новосибирска с проживанием в отеле MINORKA HAINAN FUWAN (по доп. Соглашению даты и город вылета изменены на : с /дата/ по /дата/ с вылетом из Кемерово без изменения стоимости);

- группы из 3 человек с /дата/ по /дата/ с вылетом из Москвы с проживанием в отеле MINORKA HAINAN FUWAN.

Обязательства, как стороны по договору, Масловым С.С. были выполнены надлежащим образом, сумма договора была оплачена истцом в полном объеме, данный факт не оспаривался. Денежные средства в размере 215300 рублей были оплачены ООО «Путешествие» согласно листками бронирования тура с учетом агентского вознаграждения, что подтверждается квитанцией от /дата/ (л.д. 28).

Согласно представленным платежным поручениям от /дата/ №, № и № произведена оплата по турам №, № и № на общую сумму 191877,85 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

/дата/ на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из реестра туроператоров.

/дата/ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, однако до настоящего времени они не были возвращены.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018г между ООО СК «ОРБИТА» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договора страхования гражданской ответственности туроператора. /дата/ на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из реестра туроператоров, в связи с чем в ООО СК «ОРБИТА» в рамках договора страхования было подано 4147 требований о выплате страхового возмещения на общую сумму 457378,72 руб. Согласно п. 5.2 Договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 10000000 руб.

/дата/ ООО СК «ОРБИТА» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и произведена выплата Маслову С.С. в размере 6056,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Согласно ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящий в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказания туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от /дата/ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что указанный тур был забронирован, что подтверждается листами бронирования №,2,3 (приложения к договору) (л.д. 16-18).

Между истцом и ООО «Путешествие» был составлен акт передачи туристического продукта (л.д. 24).

Между истцом и ООО «Путешествие» было заключено дополнительное соглашение об аннулировании листов бронирований № и № и согласовании новых листов (л.д. 25, 26-27).

Ответа на претензию истца от /дата/ о возврате денежных средств не последовало (л. д. 29-31    ).

Таким образом, обстоятельств, исключающих ответственность туроператора, согласно положений ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и без учет сумм агентского вознаграждения.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец /дата/ обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор оказания услуг по реализации туристического продукта и выплатить денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 29, 30).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения только /дата/.

В связи с чем, суд полагает неверным исчисление срока неустойки с /дата/ по /дата/ и не находит оснований для удовлетворения иска в данной части по заявленному основанию.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения ст. 151 ГК РФ устанавливают, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной и, учитывая, длительность срока нарушения прав истца, а также возмещение части стоимости туристского продукта, считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 5000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     Поскольку требование потребителя о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласно расчетов суда составляет 95410,43 руб.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 5216,41

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Маслова Сергея Сергеевича к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Маслова Сергея Сергеевича денежные средства в размере 185820 руб. 87 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 95410 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» сумму государственной пошлины в размере 5216 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      (подпись)