Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 28.04.2022

66RS0020-01-2022-000936-12

Дело № 1-132/2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский               20 июня 2022 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Юдиной О.М.,

защитников-адвокатов Клементьевой О.И., Колпащиковой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Уткина К.М., Горева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УТКИНА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА, 26.01.1989 г.р., уроженца п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Молодежная, д. 42, кв. 14, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 15.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. с рассрочкой на пять месяцев и ежемесячной выплатой штрафа в размере 8 000 руб. Наказание не отбыто,

ГОРЕВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, 11.02.1988 г.р., уроженца с. Мезенское Белоярского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, ул. Санаторная, д. 11, кв. 2, фактически проживающего по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Свободы, д. 46, кв. 4, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.07.2020 Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 3х месяцев исправительных работ с удержанием 15 %. 28.01.2022 Белоярским районным судом Свердловской области наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц лишения свободы. 25.02.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались, 15.04.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Уткин К.М. и Горев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    01.03.2022 у Уткина К.М., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий с территории участка <номер> СНТ «Белый Яр» <адрес> и дворовых построек, реализуя который, предложил Гореву В.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим (далее по тексту - лицо), совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что последние согласились, тем самым вступив с Уткиным К.М. в преступный сговор, достигнув договоренности, что Уткин К.М. должен был незаконно проникнуть на территорию участка, а лицо и Горев В.В. должны ожидать с внешней стороны ограждения, наблюдать за обстановкой и принимать похищенные металлические изделия от Уткина К.М.

    01.03.2022 около 09 час. 00 мин., реализуя совместный корыстный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыв к вышеуказанному садовому участку <номер> СНТ «Белый Яр» <адрес>, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, лицо и Горев В.В. остались около ограждения, где наблюдали за окружающей обстановкой, а Уткин К.М. перелез через калитку, прошел в помещение сарая, где обнаружил и взял металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1:

    - рулон сетки-рабицы в количестве 4 шт.;

- уголок металлический, размером 50*20 мм в количестве 27 шт.;

- уголок металлический, размером 100*100 мм в количестве 3 шт.;

- металлические траки в количестве 2 шт.;

- трубу красную металлическую в количестве 8 шт.;

- листы металлопрофиля в количестве 6 шт.;

- трубу профильную в количестве 10 шт.;

- арматуру в количестве 50 шт.,

общим весом 211 кг 200 грамм по стоимости 30 руб. за 1 кг, общей стоимостью 6 336 руб., которые Уткин К.М., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом и Горевым В.В., против воли собственника, взял и поочередно передал указанное имущество через забор с территории названного садового участка, вышеуказанным лицам, которые все с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 336 руб.

    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Уткин К.М. и Горев В.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Уткин К.М., Горев В.В. и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе рассмотрения дела судом, не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Уткина К.М. и Горева В.В.. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимых, их роли в преступлении, совершенном в соучастии (а именно, что предложение совершить преступление исходило от Уткина К.М., оба подсудимых непосредственно осуществляли хищение имущества). Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; явки с повинной – (Том №1 л.д. 114-115, 196) – в виде объяснений, данных правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение соучастников, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд учитывает - полное признание подсудимыми своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; удовлетворительные характеристики личности (в отношении Уткина К.М.); положительные характеристики личности (в отношении Горева В.В.); наличие на иждивении иные данные.

Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

Несмотря на факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и самими подсудимыми, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимых в момент совершения преступления, поскольку они были обусловлены наличием корыстного мотива, с целью обогатиться.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении подсудимых наказания в виде исправительных работ, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее строгий вид наказания, установленный санкцией соответствующей статьи, не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Поскольку Уткин К.М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Белоярского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 15.09.2016 к наказанию в виде штрафа, которое не отбыто, окончательное наказание подлежит определению с учетом положений ст. 70 УК РФ (путем полного присоединения не отбытой части наказания).

    На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п. 4-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

УТКИНА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15 (пятнадцать) % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 15.09.2016, окончательно назначить УТКИНУ КИРИЛЛУ МИХАЙЛОВИЧУ к отбытию наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15 (пятнадцать) % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 40 000 руб. с рассрочкой на пять месяцев и ежемесячной выплатой штрафа в размере 8 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ГОРЕВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15 (пятнадцать) % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Уткину К.М. и Гореву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Уткина К.М. и Горева В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- СD-диски – оставить храниться в материалах дела № 1-132/2022;

- куртку «Columbia» – оставить по принадлежности Уткину К.М., освободив от обязанностей ответственного хранения;

- 2 металлических трака, металлическую трубу, металлические уголки в количестве 7 шт., листы металлопрофиля в количестве 2 шт. – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый