Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2020 от 16.04.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года                              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 руб.

В протесте, принесенном в Калининский районный суд г. Чебоксары, и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары просит отменить данное постановление и прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности. Указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку стоимость похищенного ФИО1 имущества не превышает одну тысячу рублей. В действиях последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку о вынесенном постановлении административного органа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, направленной ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н., поддержавшего протест, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Учитывая, что и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары не являлся лицом, участвующим по данному делу, о вынесенном административным органом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом протест подан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным удовлетворить ходатайство и.о. прокурора о восстановлении срока на принесение протеста.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вынес через кассовую зону неоплаченный товар: кофе «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., всего на сумму 1343 руб. 59 коп.

Согласно письменному объяснению сотрудника магазина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашли два молодых человека, сразу направились к полке, где стоит кофе, один молодой человек достал с верхней полки две банки кофе и передал другому. Второй тоже взял еще две банки кофе, разошлись в разные стороны. Одного удалось остановить после того, как он вышел через кассовую зону, не оплатив товар. Сотрудникам полиции он представился ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ похищено две банки кофе «<данные изъяты>».

Из объяснений матери несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе разбирательства она узнала о факте хищения её сыном из магазина «<данные изъяты>» двух банок кофе.

Цена одной банки кофе «<данные изъяты>», согласно справке АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 335 руб. 90 коп. (цена без учета НДС), соответственно, стоимость двух банок кофе составляет 671 руб. 80 коп., то есть менее одной тысячи рублей, поэтому в рассматриваемом случае подлежала применению ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

При этом суд не усматривает возможность для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца, и как на момент подачи протеста и.о. прокурора, так и на момент его рассмотрения судьёй данный срок уже истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Н. Мордвинов

Копия верна:

Судья Е.Н. Мордвинов