Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1121/2022 от 11.10.2022

      Дело №12-1121/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004727-96

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2022 года                         г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Фаррухшина Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тураева С.А. на постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Тураева С.А. на постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата>, согласно которому Тураев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тураев С.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой он не является собственником автомобиля Рено Логан.

В судебное заседание Тураев С.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении жалобы судья не связан доводами, изложенными в ней, и проверяет законность и обоснованность принятого решения полностью.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что <дата>. в 05.47 часов у <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, управлял транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 5.31 (Приложение №1 к ПДД).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" (Приложения №1 в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Действия Тураева С.А. как собственника транспортного средства квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "Автоураган ВСМ2", заводской номер 1910001, свидетельство о поверке С-Т/11-11-2021/107848147, поверка действительна до 10.11.2023г., погрешность измерения +/- 1,0 км.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы Тураев С.А. ссылается на отсутствие в его собственности автомобиля <данные изъяты>, при управлении которым было зафиксировано вышеуказанное правонарушение.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства для подтверждения доводов жалобы.

Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, не находится в собственности заявителя.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении Тураева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тураева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                                               Г.Р. Фаррухшина