Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9372/2022 ~ М-7766/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-9372/2022

86RS0004-01-2022-011700-78

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года    город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Г. Г. к Р.В.М. о взыскании долга,

установил:

В.С.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Р.В.М. по расписке в долг 400 000 руб. под 5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, с обязательством Заемщика вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платежи по возврату суммы займа на общую сумму180 000 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу задолженность в размере 220 000 руб., проценты по расписке в размере 272 128,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060,64 руб.

В судебное заседание истец В.С.Г. не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик Р.В.М. в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Р.В.М. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. написал расписку, согласно которой он взяла в долг у В.С.Г. деньги в сумме 400 000 рублей под 5 % в месяц. В конце расписки имеется надпись ответчика: «Возврат указанных в расписке денег производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.»

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Установлено, что подлинник вышеуказанной расписки находится у истца. О безденежности расписки ответчик не заявлял.

Доказательств полного возврата истцу суммы займа в срок ответчиком не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.

Согласно представленным истцом документам, ответчик Р.В.М. производил частичное погашение долга, производя следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; 04.30.2022 г. – 15 000 руб.

Всего ответчиком произведены платежи на общую сумму 180 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с Р.В.М. в пользу В.С.Г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 220 000 руб.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 128,76 руб.

При этом в заглавии искового заявления истец говорит о взыскании процентов за пользование чужими деньгами; в расчете, приведенном в исковом заявлении, указанная сумма названа неустойкой, расчет этой суммы ведется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока, на который займ предоставлялся.

Фактически истцом заявлено о применении к ответчику мер ответственности за несвоевременный возврат займа.

В то же время, анализ буквального содержания расписки свидетельствует, что в ней не предусмотрена возможность взыскания с Р.В.М. неустойки за несвоевременный возврат займа.

Упомянутая в расписке ставка «5 % ежемесячно» является платой за пользование займом (ст.ст.317.1, 809 ГК РФ), которая, соответственно, подлежит начислению со дня предоставления займа, в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует иметь ввиду, что в соответствии со ст.319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В рассматриваемом же деле, истец отнес произведенные ответчиком платежи в счет погашения основного долга, несмотря на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержала условия об этом.

Таким образом, истец не рассматривает произведенные ответчиком платежи как плату за пользование займом и не просит эту плату взыскать в настоящем исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом исковом заявлении В.С.Г. не просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылки на ст.395 ГК РФ исковое заявление не содержит.

Поскольку взыскание с ответчика неустойки условиями расписки не предусмотрено, а о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами истец не просит, ее исковое требование о взыскании суммы272 128,76 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлялись исковые требования на сумму 492 128,76 руб. От указанной цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 121 руб.

Судом данные требования удовлетворены частично, в сумме 220 000 руб., или 44,7 %.

Следовательно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 630,09 руб. (8121 * 44,7%)

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В.С.Г. Г. к Р.В.М. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.М. в пользу В.С.Г. Г. задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рулей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска В.С.Г. Г. к Р.В.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий