Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-1071/2022;) ~ М-1023/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-108/2023

УИД: 66RS0036-01-2022-001566-87

Решение в мотивированном виде изготовлено 06 февраля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                   город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гильдерман Елены Анатольевны к Смирнову Виталию Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП по Свердловской области) обратился в суд с иском к Смирнову В.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится 11 исполнительных производств /на общую сумму 102 701 рубль 28 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 1 855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Смирнова В.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Смирнова В.А. – земельный участок площадью 1 855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по Свердловской области), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Компания «Рифей», МРИ ФНС № 27 по Свердловской области (л. д. 55 – 56).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также о дате и времени рассмотрения дела стороны извещены путем направлении почтовой корреспонденции. В судебное заседание стороны не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном порядке судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что Смирнов В.А. является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ООО «Компания «Рифей» (том № л. д. 12, 68-70), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является МРИ ФНС № по <адрес> (том № л. д. 13, 72-77), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ГУ ФССП по <адрес> (том № л. д. 14, 78-80), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Компания «Рифей» (том № л. д. 15, 81-94), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Компания «Рифей» (том № л.д. 16, 95-109), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является МРИ ФНС № по <адрес> (том № л.д. 17, 110-126), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является МРИ ФНС № по <адрес> (том № л.д. 18, 127-148), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является МРИ ФНС № по <адрес> (том № л. д. 19, 149-174 ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является МРИ ФНС № по <адрес> (том № л.д. 20, 175-199), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является УФССП России по <адрес> (том № л. д. 21, 1-33), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт» (том № л. д. 22, 200-248).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадью 1 855 кв.м (л. д. 11).

Указанный земельный участок находится в единоличной собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 52, 53, 64-66).

Судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание по обязательствам должника на весь земельный участок.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как следует из материалов исполнительного производства, принятые судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках всех 11 исполнительных производств меры (том № 1 л. д. 67 – 248, том № 2 л. д. 1 – 34) не дали положительного результата, на сегодняшний день задолженность ответчика по указанному исполнительному производству не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН расположенный земельный участок по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52, 53, 66), по данному адресу ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 60).

Ответчик не представил доказательства распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и, установив объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу решениям суда, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по одиннадцати исполнительным производствам, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд приходит к выводу о том, что погашение существенной части долга обеспечивается обращением взыскания на земельные участки и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, в собственности у ответчика имеются иные объекты недвижимого имущества, что следует из выписки ЕГРН (л. д. 64 – 66).

Доказательства возможности исполнения требований исполнительных документов за счет другого имущества ответчиком не представлены.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гильдерман Елены Анатольевны к Смирнову Виталию Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 855 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, кадастровый №.

    Взыскать со Смирнова Виталия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                                                              Туркина Н.Ф.