Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-1236/2023;) ~ М-1125/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-63/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001376-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя истца Широкой Т.А. – Петрова П.А,

помощника прокурора г. Архангельска Парняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Широкой Т. А. к Тарасову В. Л. и Тарасову Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что Широкая Т.А. является собственником жилого помещения и фактически проживает вместе с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. в указанной квартире, в которой также зарегистрирован Тарасов В.Л. – бывший супруг истца и Тарасов Н.В. – совершеннолетний сын истца. Фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо личных вещей ответчиков в данной квартире нет, бремя содержания жилого помещения (оплату жилищно-коммунальных услуг, имущественный налог и т.п.) ответчики не несут, вселиться в квартиру не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил, выезд ответчиков носил добровольный характер. Истец считает, что ответчики отказались от своих прав на указанное жилое помещение, неоднократно обращалась к бывшему супругу и сыну с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу, однако ответчики, проживающие в других регионах, приезжать в г. Архангельск для снятия с учета отказываются.

В дополнении к исковому заявлению истец Широкая Т.А. указала, что данная квартира приобретена в ее собственность в период брака с ответчиком Тарасовым В.Л., однако не является общей собственностью супругов, поскольку куплена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, унаследованной истцом, поэтому бывший супруг дал согласие на оформление спорного жилого помещения в единоличную собственность истца.

В судебном заседании представитель истца Петров П.А. требования поддержал.

Ответчик Тарасов В.Л., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в телефонограмме пояснил, что в при наличии возражений относительно приобретенной в период брака квартиры представит их в суд, добровольно с регистрационного учета сниматься отказывается, фактически проживает с сыном Тарасовым Н.В. в <адрес>. Судом было предоставлено время для подготовки ответчиком возражений, судебное разбирательство отложено, однако ответчик возражений в суд не представил, отношение к иску не выразил.

Ответчик Тарасов Н.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

По определению суда на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца и помощника прокурора г. Архангельска, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Широкой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы Широкая Т.А., Тарасов В.Л. (муж), Тарасов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ШВА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Из представленных суду документов следует, что указанная квартира приобретена истцом Широкой Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ******., при этом в ту же дату истец продала принадлежащую ей на праве собственности на основании наследования по завещанию и по закону квартиру по адресу: <адрес> за ****** Супруг истца Тарасов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально оформленное согласие на приобретение спорной квартиры на имя Широкой Т.А.

Ответчики Тарасов В.Л. и Тарасов Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из спорного жилого помещения. Кроме того, бывший супруг истца зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Какого-либо соглашения о дальнейшем сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в жилом помещении нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняют, бремя содержания имущества не несут, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства и установив, что истец с ответчиками не ведут общего хозяйства, родственные, семейные отношения не поддерживают, суд приходит к выводу о том, что между ними фактически семейные отношения прекращены.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку бывший супруг и совершеннолетний сын истца не представили суду доказательств того, что они сохраняют родственные, семейные отношения с собственником спорного жилого помещения Широкой Т.А. суд считает, что они являются бывшими членами семьи собственника и в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ их право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, так как иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

В жилом помещении ответчики не проживают, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника квартиры, делает невозможным полноценную реализацию истцом своих правомочий.

На основании изложенного ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому они в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» должны быть сняты с регистрационного учета по спорному адресу органами регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Широкой Т. А. (паспорт №) к Тарасову В. Л. (паспорт №) и Тарасову Н. В. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Тарасова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> и Тарасова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасова В. Л. и Тарасова Н. В. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Тарасова В. Л. и Тарасова Н. В. в пользу Широкой Т. А. по 150 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий                  И.А. Хапанкова