Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-293/2022 от 23.11.2022

Мировой судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Кировского АО <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от 05.08.2022 года, поступившей в порядке апелляции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 вынесено определение по гражданскому делу №г. о возвращении возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 по гражданскому делу №г. о возвращении возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить, поскольку, как следует из заявления, указанный судебный приказ им получен не был. От получения корреспонденции он не уклонялся, по адресу: <адрес>.Б, <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Просил восстановить срок на обжалование и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи апелляционной жалобы, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судьей апелляционной инстанции    по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ, копия которого направлена должнику для сведения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Из возражений на судебный приказ следует, что должник был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе следует из копии паспорта.

Таким образом, на момент вынесения, а также направления копии судебного приказа должник был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения о возвращении подателю частной жалобы возражений на судебный приказ не имеется.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Причиной пропуска срока податель частной жалобы указывает снятие его с регистрационного учета по адресу направления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 22 дней после направления ему судебного приказа мировым судьей.

Данное обстоятельство, безусловно, не может быть признано уважительным для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении возражений на судебный приказ, постановив судебный акт в соответствии с вышеозначенными нормами процессуального права, разъяснив подателю частной жалобы право на повторное обращение в суд с приложением доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

        Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                А.<адрес>

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.