Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2024 ~ М-662/2024 от 05.02.2024

Дело №2-1637/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             27 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца Давлетшина Александра Владимировича - Заяц Максима Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» Ждановой Оксаны Владимировны, действующей на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Александра Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Давлетшин А.В. обратился в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с иском о взыскании неустойки, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие с участием транспортных средств ТС Subary Levorg, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и ТС Kia Cerato, г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащий Давлетшину А.В. Виновным в ДТП был признан ФИО6

В результате ДТП ТС Kia Cerato, г.р.з. №, получило механические повреждение. Автогражданская ответственность Subary Levorg, г.р.з. №, застрахована в ООО САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Автогражданская ответственность ТС Kia Cerato, г.р.з. №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. По итогу рассмотрения первичного заявления АО «АльфаСтрахования» выплатила страховое возмещение в размере 75 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Давлетшин А.В. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для определения размера ущерба поврежденному в вышеуказанном ДТП автомобилю. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВЭО», размер расходов на восстановительный ремонт Kia Cerato, г.р.з. № составляет без учета износа 390 900 рублей. В связи с обращением в независимую экспертную организацию истец понес затраты в размере 14 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о доплате страхового возмещения. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в доплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, Решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Давлетшина А.В. к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 145 500 руб., в том числе страховое возмещение в размере 76 800 руб.

Таким образом, страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения. Первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с претензией о выплате неустойки. В ответ на претензию страховщик произвел выплату неустойки в размере 16 704 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

С вынесенным решением истец не согласен, полагает его необоснованным, поскольку срок выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 304 руб. (76 800*1%628). В соответствии с ФЗ №4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предельный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В связи с частичной выплатой страховщиком неустойки в размере 16 704 руб. с АО «АльфаСтрахование»» подлежит взысканию оставшаяся сумма неустойки в размере 383 296 руб.

На основании изложенного просит взыскать с АО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в общей сумме 383 296 руб.

В судебное заседание истец Давлетшин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Давлетшина А.В.

В судебном заседании представитель истца Давлетшина А.В. – Заяц М.А. требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Жданова О.В. требования не признала, полагала их необоснованными, дополнительно пояснила, что ответчик произвел выплату неустойки исходя из суммы 19 200 руб. Финансовым уполномоченный поддержал позицию ответчика и отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки помимо той, что была выплачена. Просила отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subary Levorg, гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки Kia Cerato, гос.номер № под управлением водителя ФИО5, принадлежащий Давлетшину А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом был признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Cerato, гос.номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 75 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 76 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Давлетшина А.В. денежные средства в размере 147 500 руб., в том числе страховое возмещение в размере 76 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 304 руб., при этом истцом самостоятельно был снижен размер неустойки до 400 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Давлетшина А.В. были перечислены денежные средства в размере 16 704 руб. в качестве суммы неустойки.

Не согласившись с размером неустойки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Службу финансового управляющего.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 296 руб. (400 000 руб. лимит суммы неустойки - 16 704 руб.), суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме 75 100 руб.

По судебному решению истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 76 800 руб.

Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения 76 800 руб., составляет 481 536 (76 800*1%*627 дней). С учетом предельного размера неустойки 400 000 руб. и выплаченной страховщиком суммы неустойки в размере 16 704 руб., размер неустойки составил 383 296 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При применении положения п.1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верхового Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Судом установлено, что за указанный период просрочки сумма неустойки не может превышать 400 000 руб., с учетом выплаченной суммы неустойки 16 704 руб. ее размер составит 383 296 руб.

Судом принимается во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена истцу страховой компанией в установленные законом сроки добровольно, также выплачена сумма неустойки, при этом у истца каких-либо негативных последствий выплатой суммы страхового возмещения после судебного решения не возникло, устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, суд полагает возможным снизить заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 250 000 руб.

Учитывая, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил в полном объеме, а также конкретные обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб., в оставшейся части взыскания суммы неустойки надлежит отказать.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доводы представителя ответчика о неверном исчислении периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимости исчисления со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются ошибочными, поскольку исчисление неустойки производится с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, то есть не зависит от вынесенного судебного решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Давлетшина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Давлетшина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) неустойку в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 г.

Судья                                 И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________(Суздальцева Ю.А.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-000925-22

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-1637/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска