Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2013 ~ М-412/2013 от 11.03.2013

                         Дело № 2-685/13 г.





Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2013 года                    

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Асеевой Ю.Н.

с участием истцов: Панифедова В.Е., Ушаковой О.Ф., Лаврик А.В., Чернышовой С.В.,

представителя истца Панифедова В.Е. по доверенности Панифедовой Л.В.

представителя СНТ «Локомотивщик» Зайцева Д.А., председателя СНТ «Локомотивщик» Авагян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панифедова В.Е., Ушаковой О.Ф., Лаврик А.В., Чернышовой С.В. к СНТ «Локомотивщик» о признании недействительным протокола № 4 собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» и решения собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» от 30.06.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Панифедов В.Е.., Ушакова О.Ф., обратились в суд с иском к СНТ «Локомотивщик» о признании недействительным протокола № 4 собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» и решения собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» от 30.06.2012г. Позже с аналогичным иском обратились Лаврик А.В., Чернышова С.В.. Гражданские дела в силу ст.151 ГПК РФ определением суда от 09.04.2013 года объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 5 г. Сальска гражданских дел по иску СНТ «Локомотивщик» о возмещении материального вреда, в которых истец просил взыскать с Панифедова В.Е. Ушакова О.Ф., Лаврик А.В.и Чернышовой С.В.. в счет возмещения материального ущерба и штрафа в пользу СНТ «Локомотивщик» денежные средства, узнали, что решением общего собрания СНТ «Локомотивщик», проведенного в форме собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о порядке реализации изношенных старых металлических труб, которые ранее составляли систему водоснабжения в СНТ «Локомотивщик» и применении штрафных санкций к членам СНТ, нарушивших принятый собранием порядок реализации труб.

Считают, что решение собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их законные права и интересы, взыскивая с них денежные средства (материальный ущерб) за имущество, принадлежащее членам СНТ на праве совместной собственности.

Считают, что СНТ неправомерно пытается извлечь прибыль, путем продажи членам товарищества имущества общего пользования членов, находящегося у них в долевой собственности.

Считают незаконным решение собрания от 30.06.2012г. об установлении штрафа в размере 300 руб. за 1 м самовольно срезанной и присвоенной трубы, поскольку СНТ не обладает полномочиями по наложению штрафов.

При проведении собрания уполномоченных СНТ от 30.06.2012 года не был соблюден необходимый кворум.

Просили признать недействительным протокол № 4 собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» и решение собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» от 30.06.2012 г.

Панифедов В.Е.., Ушакова О.Ф. в дальнейшем уточнили требования, просили признать недействительным протокол №4 собрания уполномоченных членов СНТ « Локомотивщик» и решение собрания от 30.06.2012 год в связи с отсутствием кворума и несоответствия п.4 и п. 5 решения требованиям законодательства.

В судебное заседание явились истцы: Панифедов В.Е.., его представитель по доверенности Панифедова Л.В., Ушакова О.Ф., Лаврик А.В., Чернышова С.В., заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель истца Панифедова В.Е., действующая на основании доверенности от 22.02.2013 года, Панифедова Л.В. суду объяснила, что не оспаривают того обстоятельства, что членами СНТ «Локомотивщик» является 98 чел. Для обеспечения кворума на собрании необходимо 49 голосов членов СНТ. При проведении собрания уполномоченных 30.06.2012 года, уполномоченные представляли только 45 членов СНТ или еще меньше, поскольку при поименном сравнении списков членов СНТ и карт выборов очевидно различие: в картах выборов присутствуют фамилии, которые отсутствуют в списках членов СНТ поэтому принятые решения не могут быть законными.

В судебное заседание явились представители СНТ «Локомотивщик»: Зайцев Д.А. по доверенности № 1 от 01.04.2013г. и Авагян С.В., действующий на основании Устава, с заявленными требованиями не согласились

Суду объяснили, что информация о назначении собрания, являющегося предметом спора была размещена в объявлении за две недели до проведения собрания на информационных стендах СНТ «Локомотивщик».

О состоявшемся собрании и принятых на нём решениях, информировали в тот же день, разместив объявления на стендах.

Решение о реализации указанных труб было принято высшим органом управления. Считают, что общее собрание вправе устанавливать штрафы, поскольку законом не устанавливается прерогатива установления штрафов только государственными законодательными органами.

Уставом СНТ «Локомотивщик» предусмотрено, что общее собрание может устанавливать пеню в отношении неплательщиков членских взносов. Из этого вытекает, что и штрафы, как один из видов неустойки могут быть установлены общим собранием. Штрафы и пени распространялись только на членов товарищества и применялись только на его территории.

Отсутствие 17 доверенностей считают несущественным обстоятельством, поскольку воля членов СНТ на представление их интересов была выражена в карте выборов членов собрания уполномоченных.

Оспариваемый протокол признан действительным, по ранее рассмотренному Сальским городским судом гражданскому делу по иску П.А.И., поэтому в удовлетворении исковых требований просили отказать.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

СНТ «Локомотивщик» был зарегистрирован при создании Администрацией города Сальска и Сальского района до 01.07.2002 года. В 2003 году присвоен государственный регистрационный номер (ОГРН) № (л.д.211-212)

Решением общего собрания СНТ «Локомотивщик» от 30.06.2012г. № 4 был утвержден Устав СНТ «Локомотивщик» и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный регистрационный номер №

СНТ «Локомотивщик» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков.( л.д.129-139)

Членами СНТ «Локомотивщик» является 98 человек, имеющих в собственности или пользовании от 1 до 4 земельных участков.

Истцы Панифедова В.Е., Ушакова О.Ф., Лаврик А.В., Чернышовой С.В.являются членами СНТ « Локомотивщик» ( л.д.19-27, 70-76)

Как следует из материалов дела, Панифедов является собственником земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Локомотивщик», <адрес>, в пользовании Ушакова О.Ф. находится земельный участок по адресу: СНТ «Локомотивщик», <адрес>.

В собственности Чернышовой С.В. находится земельный участок по адресу: СНТ «Локомотивщик», <адрес>, в собственности Лаврик А.В. находится земельный участок по адресу: СНТ «Локомотивщик», <адрес>.

Авагян С.В. является председателем правления СНТ «Локомотивщик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ( л.д.

30.06.2012года состоялось собрание уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик», созванное по инициативе членов правления.

На повестку дня собрании были вынесены и приняты решения по 15 вопросам в том числе: утверждение Устава СНТ в новой редакции, выборы ревизионной комиссии, утверждение порядка реализации изношенных металлических водопроводных труб на <адрес>, Абрикосовая, Вишневая и Восточная, утверждение штрафных санкций для нарушителей утвержденного порядка распоряжения трубами, исключение из членов СНТ: П.А.И., Лаврик А.В., Е.С.А., М.О.С., за нарушение Устава СНТ, утверждение формы типового договора о порядке пользования объектами пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке и другие вопросы.

Пунктом 4 решения собрания установлен порядок реализации изношенных труб демонтированного водопровода членам СНТ по цене 100 рублей за 1м трубы.

Пунктом 5 установлены штрафные санкции в размере 300 рублей за 1 м. трубы, для членов СНТ, которые самовольно, без разрешения правления и предварительной оплаты в кассу по установленной цене будут использовать старые трубы для хозяйственных нужд. (л.д. 9-10).

СНТ «Локомотивщик» обратился с иском к мировому судье судебного участка № 5 Сальского района к Панифедова В.Е., Ушакова О.Ф., Чернышовой С.В., Лаврик А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на п.4 и п.5 решения собрания от 30.06.2012 года. ( л.д. 33, 67-69, 86-88)

Предъявляя требования о признании недействительными решения собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» и протокола №4 собрания от 30.06.2012г уполномоченных членов истцы ссылаются на отсутствие кворума, п.4 и п.5 решения нарушает их права пользования общим имуществом, приняты с превышением полномочий и компетенции.

Согласно п/п. 8 п..1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

При обращении в суд с указанными требованиями, истец должен доказать, что принятым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы как члена данного товарищества, а также обосновать возможность восстановления его прав и законных интересов именно при избранном способе защиты.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике.

Как видно из протокола №4 от 30.06.2012г. собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик», присутствовали 5 уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик»: Б.Ю.М. (13 доверенностей), П.С.В. (10доверенностей), М.И.И.(10доверенностей), К.Р.А. (10 доверенностей), Н.А.Т. (10доверенностей). Членов СНТ «Локомотивщик» - 98 человек, присутствует- 53+ 5 уполномоченных = 58 чел. Кворум соблюден.( л.д. 9-12).

Ответчиком в качестве доказательств были представлены : Устав СНТ «Локомотивщик» (л.д.129-141), карты выборов члена Собрания Уполномоченных СНТ «Локомотивщик» (л.д. 146-150), положение о собрании Уполномоченных СНТ «Локомотивщик» ( л.д.151), решение Сальского городского суда <адрес> от 14.01.2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.04.2013 года ( л.д.166-171), 34 доверенности ( л.д., 172 -205учетная карточка члена садовода – любителя, заявление П.А.В., ( л.д.), протокол заседания правления СНТ « Локомотивщик» ( л.д.209-210), протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список членов СНТ « Локомотивщик» ( л.д. 111-116), смета расходов на 2012 год, копии кассовой книги на 2012, кассовый отчет за май 2012 год, расходно-кассовые ордера, кассовый чек, копии печатных материалов информирующих о проведенном собрании и его содержании, ( л.д. 89-99)

Согласно ст.20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичная норма предусмотрена п.5.14 Устава СНТ «Локомотивщик». (л.д. 134)

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протокол №4 собрания уполномоченных представителей СНТ « Локомотивщик» от 30.06.2012 года данным требованиям соответствует.

Как видно из п. 5.14 Устава общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных (с учетом количества голосов у каждого уполномоченного). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Правления.

В оспариваемом протоколе собрания уполномоченных членов от 30.06.2012 г. указано, что присутствуют 5 (пятеро) уполномоченных: Б.Ю.М., П.С.В., М.И.И., К.Р.А., Н.А.Т., на которых выдано 53 доверенности, итого 58 (пятьдесят восемь) голосов из 98 (девяносто восемь) членов СНТ.

Данные о кворуме отраженные в оспариваемом протоколе, материалами дела опровергаются.

Ответчиком представлено суду только 34 копии доверенностей. ( л.д. 172-205)

Как следует из объяснений представителя ответчика, действующего на основании доверенности Зайцев Д.А.- члена правления СНТ «Локомотивщик» 17 членов СНТ «Локомотивщик», выразили свою волю поставив подписи в картах выборов членов собрания уполномоченных, в дальнейшем по неизвестным причинам доверенности не представили. Кворум определяли по количеству доверенностей и подписей в картах, считая отсутствие доверенностей несущественным обстоятельством.

Суд находит такую позицию по определению кворума ошибочной, противоречащей п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.5.14 Устава СНТ «Локомотивщик», согласно которых, собрание является правомочным если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Суд находит обоснованными утверждения представителя истцов о том, что в числе представленных доверенностей 2 доверенности не принадлежат членам СНТ «Локомотивщик»: - М.В.Ю. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ доверяет П.С.В. представлять его интересы на общем собрании ( л.д.199 ), в то время как вопрос о его принятии в члены СНТ « Локомотивщик» был рассмотрен только на заседании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и не выносился на рассмотрения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 209)

Доверенность П.А.С., в соответствии с которой он уполномочивает представлять его интересы П.С.А. датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 205)

В соответствии с п.4 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доверенности Г.В.С., О.Г.М. ( л.д. 176, 183) также не могут быть приняты, поскольку членами СНТ « Локомотивщик « являются их супруги Г.Г.И. и О.Е. (л.д. 56)

Таким образом, из 49 необходимых для кворума человек, надлежащим образом оформлены полномочия 30 чел и 5 уполномоченных, итого 35 человек, поэтому суд приходит к выводу, что собрание от 30.06.2012 года СНТ « Локомотивщик» не было правомочным ввиду отсутствия кворума.

Суд находит не убедительными доводы представителя ответчиков о том, что действительность решения собрания от 30.06.2012 года подтверждается вступившим в законную силу решением Сальского городского суда от 14.01.2013 года по иску П.А.И..

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Сальского городского суда от 14.01.2013 года по иску П.А.И.к СНТ «Локомотивщик» о признании частично недействительным решения собрания уполномоченных, восстановлении в членах СНТ, определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда обстоятельства связанные в кворумом судом не устанавливались и правовая оценка данным обстоятельствам не была дана. (л.д.166-171)

При оценке нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов как членов данного товарищества п.4 п.5 решения собрания от 30.06.2012 года суд исходит из следующего.
Суд находит не состоятельными утверждения истцов о том, что собрание уполномоченных, взыскивая с них денежные средства (материальный ущерб) за имущество, принадлежащее членам СНТ на праве совместной собственности и неправомерно пытается извлечь прибыль, путем продажи членам товарищества имущества общего пользования членов, находящегося у них в долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной, а не долевой собственностью его членов.

В соответствии с 2.ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка.

В силу п.4.ст.253 ГК РФ правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу п/п 10 п. 1 ст.21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Поэтому собрание уполномоченных СНТ не нарушает права членов товарищества при разрешении вопроса об использовании совместного имущества, при условии соблюдения всех процессуальных норм, подготовки и проведения собрания.

Принятие собранием уполномоченных п.5 решения от 30.06.2012 года об установлении штрафных санкций в размере 300 рублей за 1 м. трубы, для членов СНТ, которые самовольно, без разрешения правления и предварительной оплаты в кассу по установленной цене будут использовать старые трубы для хозяйственных нужд, суд находит нарушающими права истцов, членов СНТ « Локомотивщик» (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пеней за несвоевременную уплату членских взносов членами СНТ, предусмотрена законом п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающей обязанность членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений своевременно оплачивать членские и иные взносы и п. 4.2 Устава СНТ "Локомотивщик, пп. 11 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому установление размера пеней за несовременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Право СНТ «Локомотивщик» устанавливать штрафные санкции по иным основаниям, кроме уплаты членских взносов, не предусмотрена ни законом, ни договором.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ответчиками доказательства, исследованные в судебном заседании карты выборов члена Собрания Уполномоченных СНТ «Локомотивщик» (л.д. 146-150), положение о собрании Уполномоченных СНТ «Локомотивщик» (л.д.151), решение Сальского городского суда Ростовской области от 14.01.2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.), 34 доверенности ( л.д.172-205), учетная карточка члена садовода – любителя, заявление П.А.В., (л.д.208-207), протокол заседания правления СНТ «Локомотивщик» ( л.д.209-210), протокол собрания от 29.04.2012 года и список членов СНТ « Локомотивщик» ( л.д. 111-116) не опровергают утверждение истцов об отсутствии кворума на собрании уполномоченных членов СНТ « Локомотивщик» от 30.06.2012 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Поэтому суд руководствуется требованиями п.3ст.196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 27 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, протоколы общих собраний ( (собраний уполномоченных) являются документами ведения делопроизводства этих объединений.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность обжалования садоводческим некоммерческим товариществом документа своего делопроизводства, которым является протокол собрания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Панифедова В.Е., Ушаковой О.Ф., Лаврик А.В., Чернышовой С.В. к СНТ «Локомотивщик» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» от 30.06.2012г., в остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Панифедова В.Е., Ушаковой О.Ф., Лаврик А.В., Чернышовой С.В. к СНТ «Локомотивщик» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» от 30.06.2012г.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных членов СНТ «Локомотивщик» от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Локомотивщик», в части признания недействительным протокола № 4- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной     форме изготовлено 20.05.2013 года.

Председательствующий В.В. Жирникова