Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2023 ~ М-460/2023 от 27.04.2023

УИД №

Дело № 2-915/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданцевой Е.В. к Брянской городской администрации, ФИО1 в лице законных представителей Середина А.В. и Серединой Ю.А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Приданцева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что жилой дом, кадастровый №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Приданцевой Е.В. – <...> доли (<...> кв.м.), Середину Г.А. – <...> доли (<...> кв.м.).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № (единое землепользование), площадью <...> кв.м., <...> доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит Приданцевой Е.В., при этом в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике <...> (<...>) доли земельного участка отсутствуют.

Кроме того, жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м., находящемся в единоличной собственности Середина Г.А. для использования <...> доли индивидуального жилого дома.

Часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - <...> долей, приобретены Приданцевой Е.В. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО2 и ФИО3, которым указанные доли принадлежали на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Вместе с тем, при определении наследникам ФИО2 и ФИО3 долей в праве собственности на земельный участок допущена ошибка, наследники получили <...> доли и <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по аналогии с долями, причитающимися в праве собственности на жилой дом. Не учтено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м. поставлен на кадастровый учет <дата> и находился в единоличной собственности наследодателя ФИО4 с <дата> по дату его смерти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., за Приданцевой Е.В.

Истец Приданцева Е.В., представитель истца по доверенности Жерелов М.В. в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.Представитель ответчика Брянской городской администрации, Середина Ю.А., действующая в интересах <...> ответчика ФИО1 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Середин А.В., действующий в интересах <...> ответчика ФИО1, и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла статьи 223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Приданцевой Е.В. к Брянской городской администрации, ФИО1 в лице законных представителей Середина А.В. и Серединой Ю.А. о признании права собственности на земельный участок подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░