УИД 31RS0016-01-2021-009037-60 №2-6068/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12ноября 2021 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Носовой О.И.,
с участием представителя Карепиной Е.Н.- Карепина Н.В., в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика Карепиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карепиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
28.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карепиной Е.Н. был заключен кредитный договор № №.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл счет клиента № №.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 28.10.2012 в размере 82865,87 руб., а также 2685,98 руб.- уплаченную государственную пошлину.
Представитель ответчика Карепин Н.В., возражал по заявленному требованию, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика Карепиной Е.Н.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 28.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карепиной Е.Н. был заключен кредитный договор № №.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.10.2021., Условиях предоставления и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Денежные средства должны быть возвращены банку согласно заключительного требования от 28.12.2013, с датой оплаты до 28.01.2014, однако возвращены не были, банк с иском о взыскании задолженности к ответчику обратился только 07.09.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Карепиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2012 № № отказать, применив срок исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>