Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-207/2022 от 22.02.2022

Дело №2-450/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Курьязовой Н. С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Курьязовой Н.С., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Курьязовой Н.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 55 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 55 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, оответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ оответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Курьязовой Н.С., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 102 963.83 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 48 586.94 руб.; задолженность по процентам в сумме 41 770,89 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12 606,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 263,77 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Курьязовой Н. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 83 700,06 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 48 586,94 руб.; задолженность по процентам в сумме 22 507,12 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12 606,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 711,00 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик Курьязова Н.С. на судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить исковую давность.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Курьязовой Н.С. заключен договор № на сумму 55 000,00 руб. под 29,90% годовых на срок 44 месяца.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита ОАО «Лето Банк» выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 963,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

Ответчиком Курьязовой Н.С. заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям по кредитному договору.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83 700,06 руб., указав, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 263,77 руб.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, последняя дата фактического платежа ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения Банка с требованием по возврату долга к ответчику начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами не подтверждается.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Курьязовой Н.С. следует, что сумма 19 263,77 руб. списана с ее банковского счета по судебному приказу, который в настоящее время отменен. Доказательств обратного истцом не представлено.

Отмененный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Курьязовой Н.С. кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления, о восстановлении которого истец не просил, в удовлетворении иска надлежит отказать по данным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Курьязовой Н. С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: