Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2020 от 18.02.2020

Дело № 11- 147/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю на определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 946, 78 руб. с должника Фурсовой Е.В. было возвращено МИФНС №12 по Приморскому краю

Не согласившись с указанным определением, МИФНС №12 по Приморскому краю обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указав, что считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку действующим законодательством о приказном производстве не предусмотрена возможность исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и причинах пропуска срока на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба МИФНС №12 по Приморскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскателем заявлено требование о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 2000, 00 руб.

Мировым судьей в определении указано, что в подтверждение своих заявленных требований взыскателем приложен акты налоговых проверкок № 40031 от 29.07.2015 г.„ № 40032 от 29.07.2015 г. которые не подписаны должностным лицом, решения № 36563 от 21.09.2015 г., № 36564 от 21.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые также не подписаны, не заполнены должностным лицом и не содержат оттиск печати налогового органа, а также отсутствует отметка о вступлении указанного решения в законную силу, что не даёт суду убедиться в подлинности вынесенных документов и в силу п.1 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ является основание для возвращения заявление о вынесении судебного приказа, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.5,8,9 ч.2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе, должно быть указано: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; и иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Ст. 123.6 КАС РФ установлены требования к содержанию судебного приказа, а именно в судебном приказе указываются, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы МИФНС №12 по Приморскому краю не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения от 12.12.2019 не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.295, 308, 309 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шульга