Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-115/2024

УИД 52RS0005-01-2023-010004-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

       Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Вершинина С.Д. к Попову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

установил:

Вершинин С.Д. обратился в суд с иском к Попову Д.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 400 рублей, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 508 рублей, почтовых расходов в размере 680 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кипяткова Н.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2022 года, в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лицо Попов Э.Г., Шкуркин А.С. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

       До начала судебного заседания от стороны истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

        Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        В соответствии с частью 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        На основании частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

          Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истцу, имеющей полномочия на полный отказ от исковых требований, разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в заявлении об отказе от иска, приобщенного к материалам дела.

        Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ стороны истца от исковых требований, заявленных к ответчику не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

        Принять отказ Вершинина С.Д. от требований, заявленных к Попову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий