Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-193/2021 (12001330001002185)

УИД 43RS0001-01-2021-000865-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Киров                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого Караваева А.В., в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме,

защитника - адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караваева А. В., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Караваев А.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Нововятского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, Караваев А.В., {Дата изъята} г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Караваев А.В. штраф оплатил, водительское удостоверение не сдал.

{Дата изъята} около 00 час. 00 мин. Караваев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у РЦ { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки { ... } и, самостоятельно управляя автомобилем, начал движение в направлении дома {Адрес изъят} В 00 час. 12 мин. {Дата изъята} у дома {Адрес изъят} Караваев А.В. совершил ДТП и {Дата изъята} в 00 час. 14 мин. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что Караваев А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем {Дата изъята} в 01 час. 00 мин. в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения Караваеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. {Дата изъята} на основании ст. 27.12 КоАП РФ Караваев А.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС был составлен протокол {Номер изъят} однако Караваев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть Караваев А.В. в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Караваев А.В., дознание в отношении которого производилось в сокращенной форме, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Караваев А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Караваева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Караваеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания Караваеву А.В. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, он не судим (т. 1 л.д. 78), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 83, 84, 86), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Караваеву А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караваеву А.В., суд не усматривает.

Совершенное Караваевым А.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, возможности осуществления им трудовой деятельности суд полагает необходимым назначить Караваеву А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения более строгого вида наказания, а более мягкое наказание не достигнет своих целей, исправление подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствующие о том, что подсудимым допущено грубое, очевидное для него нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания по данному преступлению лишить подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит.

Вместе с тем, при определении Караваеву А.В. срока наказания суд учитывает положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Караваевым А.В. преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд полагает возможным отменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Месропян М.Б. за оказание юридической помощи Караваеву А.В. в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Караваева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное Караваеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения Караваеву А.В. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята} – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Караваева А.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Месропян М.Б. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                Е.Н. Черемисинов