Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-108/2020 ~ М-562/2020 от 12.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Шувалова И.В., изучив исковое заявление М.П.И. к М.В.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

М.П.И. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что М.П.И. является собственником <адрес>. В <дата> от соседей по дому ей стало известно, что в <дата> в доме было проведено внеочередное собрание собственников помещений в доме, в котором она участия не принимала. По результатам проведенного без ее участия одним из принятых решений, было решено заключить договор на обслуживание дома с <дата> с ООО УК «Юбилейный 2007», с оплатой текущего ремонта общедомового имущества в размере ... руб. с кв. метра, а также были приняты решения по другим вопросам, указанным в протоколе № внеочередного собрания жильцов дома от <дата>. Позже, за разъяснениями по проведенного внеочердному собранию от <дата>, истец обратилась в свою управляющую компанию ООО УК «Домовой», где истцу представили копию обжалуемого протокола № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Из него истцу стало известно, что собрание проводилось по инициативе ответчика М.В.А. в период с <дата> по <дата>, в котором приняло участие ... кв.м владельцев помещений в доме, что составляет от общей площади собственников дома в ... кв.м менее 50% и ставит под сомнение наличие кворума проведенного и обжалуемого истцом собрания. Для проверки законности вышеуказанного протокола № собрания собственников помещений от <дата>, истцом в устной форме запрашивались в ООО УК «Юбилейный 2007», ГЖИ по Костромской области подписные листы к оспариваемому в настоящее время истцом протоколу собрания от <дата>, а также иные документы согласно ст.47.1 ЖК РФ в предоставлении которых истцу было отказано. Из вышеизложенного считает, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> были нарушены ее права, согласно п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку она не была извещена о дате, месте, форме проведения собрания, не могла высказаться и предоставить дополнительную информацию (мнение) об ООО УК «Юбиленый-2007» и другим вопросам повестки дня, чем полагает и были нарушены права и законные интересы. В настоящее время для защиты своих интересов в суде истцу приходится нести расходы. Полагает, что решения общего собрания, оформленное протоколом собрания собственников помещений от <дата> является недействительным по следующим основаниям: отсутствует кворум в принятии решений; отсутствует должное уведомление собственников помещений о проведении собрания. Собственникам инициатор собрания не сообщил публично или иным образом о намечающемся голосовании и проводимом собрании; неясность третьего вопроса, почему возникла необходимость отменить ранее принятое решение собственников помещений многоквартирного дома согласно протокола от <дата>; обжалуемое истцом решение от <дата> не содержит информации о прекращении ранее заключенного договора на обслуживание дома с ООО УК «Домовой»; нарушение процедуры (регламента) принятия согласно приказа министерства строительства № от <дата>.

На основании изложенного, просила суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от <дата>, недействительным.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до <дата>.

<дата> от М.П.И. поступило заявление в обеспечение исполнения определения Свердловского районного суда г. Костромы с приложением документов.

В целях устранения нарушения требований законодательства об отсутствии доказательств уведомления собственников жилого помещения о намерении обратиться с иском в суд, истцом приложена копия протокола № от <дата>, согласно которому оплата услуг представителя истца С.А.Г. будет произведена из средств на содержание общего имущества дома.

Вместе с тем, из данного протокола не следует, что все собственники жилого помещения уведомлены о намерении истца обратиться с иском в суд.

При составлении данного протокола присутствовали только председатель совета дома и его члены.

Таким образом, истцом до настоящего времени не представлены доказательства того, что истец уведомила собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД.

    В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░