Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2778/2022

(43RS0001-01-2022-000400-98)

Решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Половникову С. Е. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к Половникову С.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Половниковым С.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Половникову С.Е. были предоставлены в заем денежные средства в сумме 30 500 рублей в порядке и на условиях, установленных договором. 25.11.2019г. права и обязанности по настоящему договору займа перешли к ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора {Номер изъят}-ЛД, которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки {Номер изъят}/Ц от 25.09.2020г. На основании договора уступки от {Дата изъята} {Номер изъят} права по договору займа в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион», о чем должник был уведомлен. В установленный срок денежные средства возвращены не были. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион» составляет 91 488 рублей 60 копеек, в том числе: 30 500 рублей – задолженность по основному долгу; 60 988 рублей 60 копеек – задолженность по процентам. Просят взыскать с Половникова С.Е. в пользу ООО "Микрокредитная компания Финрегион" задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 91 488 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 рубля 66 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 609 рублей 70 копеек (расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 263 рубля 90 копеек; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 345 рублей 80 копеек; расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей).

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Половников С.Е. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просил отложить рассмотрение дела, в данном ходатайстве отказано.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ответчик Половников С.Е. обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 30 500 рублей, в связи с чем {Дата изъята} между ООО МКК «Лига денег» (кредитор) и Половниковым С.Е. (заемщик) заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого Половникову С.Е. предоставлены в заем денежные средства в сумме 30 500 рублей сроком на 365 дней, с установлением процентной ставки в размере 190,87 % годовых.

Согласно п. 6 договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в установленном порядке. Количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа – 1 320 рублей.

Договор займа подписан ответчиком Половниковым С.Е. {Дата изъята}, с общими условиями ООО МКК «Лига денег» заемщик ознакомлен и согласен, второй экземпляр договора получен Половниковым С.Е., о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Денежные средства в сумме 30 500 рублей перечислены Половникову С.Е. безналичным способом {Дата изъята}, что подтверждается представленным перечнем денежных переводов АО «КИВИ Банк».

Ответчик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного займа и уплату процентов в срок, предусмотренный договором. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов за пользование займом составил 60 988 рублей 60 копеек.

До настоящего времени обязательства по договору займа Половниковым С.Е. не исполнены.

{Дата изъята} между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}-ЛД, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Половниковым С.Е., уступлено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

{Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО МКК «4Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}/Ц, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Половниковым С.Е., уступлено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

{Дата изъята} между ООО МКК «4Финанс» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Половниковым С.Е., уступлено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

04.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в отношении Половникова С.Е., который по заявлению должника отменен определением от 24.08.2021 года.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению займа должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, доказательств гашения займа ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности Половникова С.Е. по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} составила: 30 500 рублей – по основному долгу и 60 988 рублей 60 копеек – по процентам, расчет общей задолженности составлен за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Как следует из пояснений к расчету с {Дата изъята} начисление процентов не производится.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из названных правовых норм и условий договора, с ответчика Половникова С.Е. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» подлежит взысканию задолженность в размере 91 488 рублей 60 копеек, в том числе: 30 500 рублей – задолженность по основному долгу; 60 988 рублей 60 копеек – задолженность по процентам.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет судебные расходы в сумме 6 609 рублей 70 копеек, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 263 рубля 90 копеек; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 345 рублей 80 копеек; расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 73 рубля 20 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 8 рублей, стоимость бумаги формата А4 в размере 0 рублей 40 копеек, почтовая отправка заказного письма – 64 рубля 80 копеек; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110 рублей 70 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли – 97 рублей 20 копеек; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 80 рублей, оплата услуг по получению судебного приказа в размере 1000 рублей согласно агентскому договору, а также требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве в общей сумме 345 рублей 80 копеек, в том числе: запрос копий из архивного хранения в размере 140 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 121 рубль 50 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли – 108 рублей; почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 84 рубля 30 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли – 70 рублей 80 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части несения следующих почтовых расходов:

- почтовых расходов на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в части почтового конверта в размере 8 рублей, стоимости бумаги формата А4 в размере 0 рублей 40 копеек.

- почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110 рублей 70 копеек, включающих стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли – 97 рублей 20 копеек;

- почтовых расходов по отправке искового заявления в суд в размере 121 рубль 50 копеек, включающих стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли – 108 рублей,

- почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в части стоимости почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек,

поскольку, не смотря на требования суда с момента назначения дела к судебному разбирательству о необходимости предоставления платежных документов, подтверждающих данные расходы, данные документы истцом в суд не представлены, что не позволяет суду сделать выводы об их несении истцом. Поэтому в удовлетворении данной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Подтвержденными документально и относящимися к делу, являются следующие почтовые, юридические и иные расходы:

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в части отправки заказного письма в размере 64 рубля 80 копеек (л.д. 29-30);

- расходы на запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 80 рублей за 8 листов (л.д. 31-32, 55);

- расходы на запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в размере 140 рублей за 14 листов (л.д. 37, 55 оборотная сторона);

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления в размере 70 рублей 80 копеек, в размере 86 рублей (л.д. 42-43, 72);

- оплата юридических услуг согласно агентскому договору, связанных с получением судебного приказа в размере 1000 руб. (л.д. 35-36, 56);

- оплата юридических услуг согласно агентскому договору по этапу работ «исковое производство» в размере 5000 руб. (л.д. 40-41, 56 оборотная сторона),

итого на сумму 6 441 рубль 60 копеек, поскольку они понесены истцом для взыскания спорной задолженности

Учитывая, что заявителем были понесены судебные расходы по оплате указанных выше судебных издержек, в связи с защитой своих интересов в суде, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования заявителя обоснованными, разумными, с учетом конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объема проделанной работы и подлежащими удовлетворению в сумме 4 441 рубль 60 копеек (суд уменьшает расходы на оплату юридических услуг по составлению иска до 3 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 рубля 66 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Итого судебные расходы 7 386 рублей 26 копеек, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Половникова С. Е. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору в размере 91 488 рублей 60 копеек (30 500 рублей – задолженность по основному долгу; 60 988 рублей 60 копеек – задолженность по процентам); судебные издержки в сумме 7 386 рублей 26 копеек.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Cудья Бояринцева М.В.