Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2014 ~ М-6313/2013 от 24.12.2013

Дело 2-629/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г. г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КБ «Хлынов» об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 Ленинского района УФССП России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Хлынов» обратилось в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 Ленинского района УФССП России по Кировской области. В обоснование заявления указано, что {Дата изъята} в МРО СП по г. Кирову были предъявлены для принудительного исполнения судебные приказы {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с солидарных должников: Струговец И.М., Устиновой (Фатеевой) О.В., Тупицына И.Л., Пермяковой О.В. суммы долга в размере { ... } руб. { ... } коп., на основании которых {Дата изъята} были возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят} соответственно.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова Коршуновым А.В. в рамках исполнительного производства № {Номер изъят}, возбужденного {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании в солидарном порядке с Фатеевой О.В. задолженности по кредитному договору № {Номер изъят} в размере { ... } руб. в пользу взыскателя, наложен арест, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} на автомобиль марки { ... }, принадлежащий должнику на праве собственности, с установлением предварительной стоимости в размере { ... } руб. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права распоряжения с правом беспрепятственного пользования, который от подписи в акте ареста отказался. Данный факт в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи арестованного имущества должника повлечет за собой негативные последствия, связанные с отказом в привлечении последнего к ответственности.

Несмотря на то, что имущество было арестовано {Дата изъята} оно до настоящего времени не изъято, не решен вопрос о назначении ответственного хранителя, имущество не оценено, не передано специализированной торгующей организации для реализации.

Заявитель располагает достоверной информацией о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя должник на следующий день после составления акта наложения ареста, снял свой автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД и продал его третьему лицу, что в конечном итоге привело к нарушению запрета распоряжения арестованным имущество, указанным в акте от {Дата изъята}, а также прав взыскателя ОАО КБ «Хлынов» на получение денежных средств за счет реализации арестованного имущества.

Кроме того, с момента наложения ареста по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принято мер к совершению действий, направленных на привлечение должника к уголовной ответственности за продажу арестованного имущества.

С {Дата изъята} взыскание на имущество солидарных должников до сих пор не произведено, требования исполнительных документов не исполнены.

На основании изложенного просит: признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Коршунова А.В., выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно не установлении имущественного положения и отыскании имущества должников за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; непринятии мер по изъятию, оценке, передачи на реализацию арестованного имущества должника согласно акта о наложении ареста от {Дата изъята}; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Коршунова А.В. совершить исполнительские действия, в частности: изъять и произвести оценку арестованного по акту наложения ареста (описи имущества) от {Дата изъята} имущество должника; передать арестованное имущество должника специализированной торгующей организации для последующей реализации.

Представитель заявителя ОАО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Кировской области Глушков А.С. по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В ст. 64 указанного выше Закона содержится исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской на исполнении находится исполнительное производство № {Номер изъят}, возбужденное {Дата изъята} в отношении должника Устиновой О.В., о взыскании в пользу ОАО КБ «Хлынов» денежных средств в размере { ... } руб. { ... } коп.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Установлено, что должник сменил фамилию с Устиновой на Фатееву.

{Дата изъята} постановлением судебного пристава – исполнителя произведена замена должника в исполнительном производстве с Устиновой О.В. на Фатееву О.В. Установлено, что на имя Фатеевой зарегистрирован автомобиль марки { ... }, а также открыты счета в { ... }

{Дата изъята} постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику автомобилем.

{Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль марки Дайхатсу объявлен в розыск.

{Дата изъята} постановлением судебного пристава исполнителя заведено розыскное дело.

{Дата изъята} в ходе проведения розыскных мероприятий место нахождения автомобиля было установлено и на него наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. При попытке изъять арестованное имущество должник воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

По причине невозможности изъятия автомобиля в момент наложения ареста, он был оставлен на ответственное хранение должнику.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в отношении Фатеевой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 КоАП РФ.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения поскольку арестованное имущество находилось на территории Октябрьского района г. Кирова,

В ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова неоднократно совершены выходы по данному адресу, однако попасть на территорию жилого дома не представилось возможным.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий.

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Кировской области Фатеева О.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере { ... } руб.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника.

Из полученного от ГИБДД ответа на запрос от {Дата изъята} установлено, что в нарушение требований действующего законодательства арестованный автомобиль был снят с учета и продан Фатеевой О.В. третьему лицу (Одегову А.В.).

Анализ изложенного выше позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что судебным приставом -исполнителем совершены в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в установленный законом срок.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы заявителя о непринятии судебным приставом – исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, непринятию мер по изъятию, оценке, передачи на реализацию арестованного имущества не нашли своего доказательного подтверждения, факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, или прав заявителя не подтвержден доказательно, бездействия по исполнительному производству в части не совершения указанных в заявлении действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку из содержания материалов исполнительно производства следует, что в настоящее время автомобиль должника на который наложен арест находится в розыске и его местоположение не установлено, требования заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя изъять и произвести оценку арестованного имущества, а так же передачи арестованного имущества должника специализированной торгующей организации для последующей реализации являются необоснованными.

В судебном заседании представителем УФССП по Кировской области по доверенности Глушковым А.С. заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока обжалования действий должностного лица. В обосновании ходатайства пояснил, что об оспариваемом бездействии с момента возбуждения исполнительного производства до момента наложения ареста на автомобиль, заявителю было известно еще в {Дата изъята}, что подтверждается отметкой представителя заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в листе ознакомления с исполнительным производством {Номер изъят} ОТ {Дата изъята}

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания акта о наложении ареста от {Дата изъята} следует, что при совершении исполнительных действий участвовал представитель ОАО КБ «Хлынов», следовательно, срок обжалования действий или бездействий судебного пристава исполнителя истек {Дата изъята}

Однако в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 Ленинского района УФССП России по Кировской области, ОАО КБ «Хлынов» обратилось лишь {Дата изъята}

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования действий сотрудника службы судебных приставов, при этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении жалобы.

    На основании изложенного, заявленные требования ООО ОАО КБ «Хлынов» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░