Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2022 ~ М-939/2022 от 01.03.2022

2-2040/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                                               г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> к Наджарова Т.В. о взыскании задолженности.

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> в суд с иском о взыскании задолженности, указав в его обоснование, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата>, выдало кредит Наджарова Т.В. в сумме 158000 руб. на срок 30 мес. под 19,9 % годовых.. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, но заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Наджарова Т.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 69332,03 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,96 рубля.

В дальнейшем Истец исковые требования уточнил просил взыскать с Наджарова Т.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 70022,87 рубля в том числе: просроченный основной долг – 60339,32 руб., неустойку на просроченные проценты – 505,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1833,42 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 7344,51 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещены, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Наджарова Т.В. не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора<номер> от <дата>, выдало кредит Наджарова Т.В. в сумме 158000 руб. на срок 30 мес. под 19,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, расторгнуть договор при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 70022,87 рубля в том числе: просроченный основной долг – 60339,32 руб., неустойку на просроченные проценты – 505,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1833,42 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 7344,51 рублей

             Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

             Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2300,69 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> к Наджарова Т.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Наджарова Т.В. в пользу Астраханского отделения <номер> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 70022,87 рубля в том числе: просроченный основной долг – 60339,32 руб., неустойку на просроченные проценты – 505,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1833,42 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 7344,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,69 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                             И.А. Марисов