Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года                              с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    с участием пом. прокурора Увинского района УР Несмеловой К.М.,

    обвиняемого А.Т.В. и его защитника - адвоката Логинова В.П., предоставившего удостоверение *** и ордер от 07 февраля 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Увинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

А.Т.В., *** года рождения, уроженца пос. ***, гражданина РФ, *** образование, военнообязанного, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.В. обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 07 июня 2018 года по 22 октября 2018 года в производстве Увинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: *** находилось уголовное дело *** по обвинению Ш.С.А., *** года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 11 1 УК РФ.

    08 июня 2018 года в дневное время, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу следователем был допрошен свидетель А.Т.В., *** года рождения.

    Перед допросом в качестве свидетеля А.Т.В. был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    В этот момент у А.Т.В. возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний по данному уголовному делу.

    Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, А.Т.В., будучи вызванным для дачи показаний в качестве свидетеля, в кабинет *** Увинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, из ложно понятых интересов дружбы с Ш.С.А., дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, а именно дал показания, что С.И.В. находясь в танцевальном зале кафе «***» столкнулся с Ш.С.А., в результате чего последний упал на пол. Далее А.Т.В. сообщил следователю, что С.И.В., находясь на улице, на участке местности рядом с кафе «***» замахнулся рукой в сторону Ш.С.А.. Таким образом, А.Т.В. умышленно ввел следствие в заблуждение, тем что якобы С.И.В. первым спровоцировал конфликт с Ш.С.А. Далее А.Т.В. сообщил следователю, что после того, как Ш.С.А. закончил наносить удары по телу С.И.В., он якобы не увидел на теле С.И.В. кровь и что он увидел под правым глазом у С.И.В. небольшую ссадину.

    14 июня 2018 года в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу вновь был допрошен свидетель А.Т.В., *** года рождения.

    Перед допросом в качестве свидетеля А.Т.В. был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ.

    Продолжая свои преступные действия, А.Т.В., будучи вызванным для дачи показаний в качестве свидетеля, в кабинет *** Увинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, из ложно понятых интересов дружбы с Ш.С.А., дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, а именно показал, что С.И.В. находясь в танцевальном зале кафе «***» толкнул Ш.С.А., после чего последний упал на пол. Также А.Т.В. сообщил, что С.И.В., находясь на улице, на участке местности рядом с кафе «***» первым захотел ударить Ш.С.А. Таким образом, А.Т.В. умышленно ввел следствие в заблуждение, тем что якобы С.И.В. первым спровоцировал конфликт с Ш.С.А., и что после того как Ш.С.А. нанес удары по телу С.И.В., А.Т.В. не видел на теле С.И.В. кровь, а увидел лишь ссадину или рассечение размером до 2 сантиметров.

    В один из дней с 11 по 12 декабря 2018 года в дневное время Увинским районным судом в зале судебного заседания по адресу: *** рассматривалось уголовное дело *** по обвинению Ш.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в вышеуказанном месте в вышеуказанное время в качестве свидетеля был допрошен А.Т.В., *** года рождения.

    Перед допросом в качестве свидетеля А.Т.В. был предупрежден председательствующим судьей Увинского районного суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    Продолжая свои преступные действия, на дачу в суде заведомо ложных показаний, А.Т.В., будучи вызванным для дачи показаний в качестве свидетеля, в зале судебного заседания Увинского районного суда по адресу: ***, в один из дней с 11 по 12 декабря 2018 года, в дневное время, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, из ложно понятых интересов дружбы с Ш.С.А., дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, а именно дал показания, что С.И.В. находясь на танцплощадке кафе «***» нанес удар кулаком Ш.С.А., в результате чего последний упал на пол. Также А.Т.В. сообщил в ходе судебного заседания о том, что Ш.С.А. был трезвым, однако, согласно показаниям других свидетелей Ш.С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее А.Т.В. сообщил, что па улице на участке местности расположенном возле кафе «***» С.И.В. первым замахнулся правой рукой по Ш.С.А., после чего Ш.С.А. повалил на землю С.И.В., а затем Ш.С.А. стал наносить удары по С.И.В. Также А.Т.В. сообщил, что крови на теле С.И.В. не видел. Между тем, допрошенные в качестве свидетелей по указанному уголовному делу Е.В.А., С.В.В., К.Л.А., Д.Ю.В. дали иные показания. В частности они сообщили о том, что С.И.В., находясь на танцевальной площадке кафе «***», удар кулаком по Ш.С.А. не наносил, последнего умышленно не толкал. Также свидетели Е.В.А., С.В.В., К.Л.А., Д.Ю.В. пояснили, что Ш.С.А. нанес первым удар по С.И.В.

    Таким образом, А.Т.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования и в суде в качестве свидетеля, в период времени с 08 июня 2018 года по 12 декабря 2018 года, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

    Совершая свои противоправные действия, А.Т.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и то, что дает по данному уголовному делу следователю и суду не соответствующие действительности заведомо ложные показания в качестве свидетеля, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий при даче в ходе предварительного расследования и в суде заведомо ложных показаний и желал их наступления.

    В судебное заседание следователь, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, что не препятствует проведению судебного заседания.

    Обвиняемый А.Т.В. и его защитник просили ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Прокурор считал возможным прекратить уголовное дело в отношении А.Т.В. на основании ст. 76.2 УК РФ и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Из материалов уголовного дела следует, что А.Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, имущественный ущерб не причинен.

    Предъявленное А.Т.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении А.Т.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, в том числе, с учетом наличия у обвиняемого А.Т.В. постоянного места работы и наличии дохода для оплаты судебного штрафа, а также возможности получения обвиняемым иных доходов.

    Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    С учетом заглаживания обвиняемым причиненного вреда, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется А.Т.В., его имущественного положения, то есть наличия дохода в виде заработка, отсутствия у него иждивенцев, суд считает возможным назначить уголовный штраф в размере 7 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство следователя Увинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.Т.В. удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении А.Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

    Назначить А.Т.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

    Уголовный штраф должен быть оплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить А.Т.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

    Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Удмуртской Республике, Банк получателя – НБ Удмуртской Республики, получатель – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, л/с 04131А58680, ИНН 1831145060, КПП 184001001, БИК 049401001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 417116621010016000140, код ОКТМО 94701000, УИН не заполняется или в поле проставляется 0.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Т.В. отменить.

    Копию настоящего постановления направить обвиняемому и его защитнику, прокурору Увинского района УР, следователю.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

    Председательствующий судья:                     С.Н. Торхов