Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2023 ~ М-2364/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-4402/2023

50RS0031-01-2023-003395-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2023 года                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Смирнову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 26.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновым С.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 990 582 руб. 00 коп., в том числе 870 000 руб. – сумма к выдаче, 120 582 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 17,90 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с условиями договора определяется период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования. За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку ежемесячного платежа с 1-го и до 150 дня). Срок возврата денежных средств 60 месяцев.

Таким образом, банком не получены проценты за период пользования кредитом с 27.12.2021 по 26.12.2025 в размере 397 862,76 руб., что является убытками банка, которые банк просит взыскать. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк 27.12.2021 потребовал, чтобы ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, образовавшуюся задолженность по кредиту не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет – 841 526, 85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 61 754, 87 руб., убытки банка - неоплаченные проценты после выставления требования – 397 862, 76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 765,28 руб., сумма комиссии за направлении извещений – 495 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Смирнов С.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновым С.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 990 582 руб. 00 коп., в том числе 870 000 руб. – сумма к выдаче, 120 582 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 17,90 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял свои обязательства за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет – 841 526, 85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 61 754, 87 руб., убытки банка - неоплаченные проценты после выставления требования – 397 862, 76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 765,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову С.Ф. о взыскании задолженности в сумме 1 305 404, 76 руб. суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 14 727,02 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 727,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Фёдоровича в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 г. в размере 1 305 404, 76 руб., из которых: сумма основного долга – 841 526, 85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 61 754, 87 руб., убытки банка - неоплаченные проценты после выставления требования – 397 862, 76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 765,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 727,02 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

        Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2023