Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2013 от 25.02.2013

Дело № 1-18/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Березник                                                                                           11 марта 2013 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Шпанова Д.Г.,

потерпевшего К.А.Г.,

подсудимого Рудного О.Н., защитника Волыхина Е.А.,

подсудимого Десятовского Р.А., защитника Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудного О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, несудимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Десятовского Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимым Рудному О.Н. и Десятовскому Р.А. предъявлено обвинение в умышленном уничтожении имущества К.А.Г., повлекшем причинение тому значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2012 года в период с 22:30 до 23:30 в п. Б. В-го района Архангельской области около магазина «П.», расположенного <адрес> Рудный О.Н., подойдя к мотоциклу (марка), принадлежащему К.А.Г., из хулиганских побуждений попытался поджечь данное транспортное средство путем воспламенения вытекавшего из мотоцикла бензина. После неудавшейся попытки поджога вследствие неисправности зажигалки, Рудный О.Н. в продолжение своего умысла на уничтожение чужого имущества предложил подошедшему Десятовскому Р.А. совместно совершить поджог мотоцикла. Действуя согласованно с Рудным О.Н. с целью умышленного уничтожения чужого имущества, Десятовский Р.А. имевшейся при себе зажигалкой поджог вытекавший из мотоцикла бензин. В результате воспламенения топлива мотоцикл (марка) стоимостью 35 000 рублей был полностью уничтожен огнем. Своими действиями Рудный О.Н. и Десятовский Р.А. причинили К.А.Г. значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Потерпевший К.А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, подсудимые принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.

Подсудимые Рудный О.Н. и Десятовский Р.А. с прекращением дела по данному основанию согласны.

Суд, заслушав подсудимых, исследовав данные об их личности, заслушав мнение государственного обвинителя и защитников, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, Рудный О.Н. и Десятовский Р.А., согласившись с прекращением дела, подтвердили, что они примирились с потерпевшим, а также, что ими приняты меры по заглаживанию вреда. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает возможным отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Рудного О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Десятовского Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемых в умышленном уничтожении мотоцикла К.А.Г. 25 октября 2012 года в п.Б. В-го района Архангельской области.

2. Меру пресечения Рудному О.Н., Десятовскому Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, на кассационный период не избирать.

3. Процессуальные издержки за участие защитников в производстве предварительного расследования и в судебном заседании в размере *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии постановления направить Рудному О.Н., Десятовскому Р.А., потерпевшему К.А.Г., прокурору Виноградовского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                                                             А.Е. Кузнецов