Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимой Керимовой Ф.К. и её защитника – адвоката Михадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего Министерства образования и науки Республики Дагестан Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Керимовой Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужем, имеющей двое детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 37 «в», <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Керимова Ф.К. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Приказом заместителя Председателя Правительства Республики Дагестан-министра образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-к Керимова Ф. К. назначена исполняющей обязанности директора государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Дагестан «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (далее по тексту-школа-интернат) по ДД.ММ.ГГГГ и с ней заключен трудовой договор. В последующем приказами министра образования и науки Республики Дагестан: №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен по ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен по ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен до ДД.ММ.ГГГГ; №- от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен до проведения аттестации.

В соответствии с Уставом ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (далее-Устав), утвержденным приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным с Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированным инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером - 2170571048635, казенное учреждение возглавляет директор (далее — руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем в порядке, установленном законодательством, а также в соответствии с условиями заключенного с руководителем трудового договора.

В соответствии с пунктом 7.8 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения: организует работу Казенного учреждения; подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Казенного учреждения; распоряжается имуществом Казенного учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, заключает от имени Казенного учреждения договоры; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Казенного учреждения и т.д.

В соответствии с п. 7.10 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения в установленном порядке несет ответственность за убытки, причиненные Казенному учреждению его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Казенного учреждения.

В соответствии с п. 7.12. раздела 7 Устава, руководитель в пределах своей компетенции издает приказы (распоряжения) и дает указания. Приказы (распоряжения) и указания, изданные в письменной форме, подлежат обязательному учету и хранятся в делах Казенного учреждения. Приказы (распоряжения) и указания руководителя не должны противоречить законодательству, Уставу, решениям уполномоченных органов.

Таким образом, Керимова Ф.К. является должностным лицом, которая наделена организационно - распорядительными и административно хозяйственными полномочиями на постоянной основе.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) у руководителя ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» Керимовой Ф.К. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей продуктов питания, выделенных учащимся школы-интерната.

С указанной целью Керимова Ф.К., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с выборами в Государственную думу Российской Федерации объявлены выходными днями, и воспитанники школы-интерната находиться в образовательном учреждении не будут, поручила медицинской сестре школы-интерната Свидетель №2 составить меню - требования на указанные дни на выдачу со склада школы-интерната продуктов питания, что последняя и сделала.

После составления Свидетель №2 меню - требований на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подсчета бухгалтером материального стола школы - интерната Свидетель №3 общего количества продуктов, необходимых к выдаче, Керимова Ф.К. с целью последующего хищения продуктов питания утвердила указанные меню - требования своей подписью.

В последующем, на территории школы-интерната, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) по требованию Керимовой Ф.К., кладовщица Свидетель №1 в присутствии медицинской сестры Свидетель №2 и бухгалтера Свидетель №3 (которые не были осведомлены о преступных намерениях Керимовой Ф.К.) загрузила в автомобиль марки «Мазда», находившегося в пользовании Керимовой Ф.К., продукты питания, выделенные для учащихся школы - интерната на общую сумму 53 200 рублей, которые последняя вывезла с территории школы — интерната и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанными действиями, Керимова Ф.К. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Приказом заместителя Председателя Правительства Республики Дагестан-министра образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-к Керимова Ф. К. назначена исполняющей обязанности директора государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Дагестан «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (далее по тексту-школа-интернат) по ДД.ММ.ГГГГ и с ней заключен трудовой договор. В последующем приказами министра образования и науки Республики Дагестан: №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен по ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен по ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен до ДД.ММ.ГГГГ; №- от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен до проведения аттестации.

В соответствии с Уставом ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (далее-Устав), утвержденным приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным с Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированным инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером - 2170571048635, казенное учреждение возглавляет директор (далее - Руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем в порядке, установленном законодательством, а также в соответствии с условиями заключенного с руководителем трудового договора.

В соответствии с пунктом 7.8 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения: организует работу Казенного учреждения; подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Казенного учреждения; распоряжается имуществом Казенного учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, заключает от имени Казенного учреждения договоры; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Казенного учреждения и т.д.

В соответствии с п. 7.10 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения в установленном порядке несет ответственность за убытки, причиненные Казенному учреждению его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Казенного учреждения.

В соответствии с п. 7.12. раздела 7 Устава, руководитель в пределах своей компетенции издает приказы (распоряжения) и дает указания. Приказы (распоряжения) и указания, изданные в письменной форме, подлежат обязательному учету и хранятся в делах Казенного учреждения. Приказы (распоряжения) и указания руководителя не должны противоречить законодательству, Уставу, решениям уполномоченных органов.

Таким образом, Керимова Ф.К. является должностным лицом, которая наделена организационно - распорядительными и административно хозяйственными полномочиями на постоянной основе.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) у директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» Керимовой Ф.К. возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей продуктов питания, предназначенных для учащихся школы-интерната.

С указанной целью Керимова Ф.К., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием «Дня защитника Отечества» объявлен выходным днем и в указанный день воспитанники школы-интерната находиться в образовательном учреждении не будут, поручила медицинской сестре школы-интерната Свидетель №2 подготовить меню - требование на указанный день на выдачу со склада школы-интерната продуктов питания, что последняя и сделала.

После составления Свидетель №2 меню - требования на ДД.ММ.ГГГГ и подсчета бухгалтером материального стола школы - интерната Свидетель №3 общего количества продуктов, необходимых к выдаче, Керимова Ф.К. с целью последующего хищения продуктов питания утвердила указанное меню - требование.

В последующем, на территории школы-интерната, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, (более точные дата и время следствием не установлены) по требованию Керимовой Ф.К. кладовщица Свидетель №1 в присутствии медицинской сестры Свидетель №2 и бухгалтера Свидетель №3 (которые не были осведомлены о преступных намерениях Керимовой Ф.К.) загрузила в автомобиль марки «Мазда», находившегося в пользовании Керимовой Ф.К., продукты питания, выделенные для учащихся школы - интерната на общую сумму 24 400 рублей, которых последняя вывезла с территории школы - интерната и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанными действиями, Керимова Ф.К. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Керимовой Ф.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения продуктов питания на сумму 53 200 рублей), подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Керимова Ф.К. вину относительно предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признала, подтвердила обвинение по факту утверждения меню на 17-ДД.ММ.ГГГГг. и присвоения продуктов питания выданных по вышеуказанному меню в выходные дни 17-ДД.ММ.ГГГГг. и вывоза указанных продуктов питания из школы. В своих показаниях Керимова Ф.К. подтвердила факт того, что она поручила медсестре Свидетель №2 составить меню - требование на 17-ДД.ММ.ГГГГ являющиеся выходными днями, которое она после проверки утвердила и подписала. Однако в указанные дни 17-ДД.ММ.ГГГГ дети в школе не учились и питание не получили. Погруженные в ее машину продукты питания, выписанные на основании меню-требования на 17-ДД.ММ.ГГГГг. она не вернула в школу, а отвезла в мечеть. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства образования и науки Республики Дагестан Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым по факту возбуждения в отношении директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (далее - школа -интернат) Керимовой Ф.К. уголовного дела по хищению путем присвоения вверенных ей продуктов питания может показать, что её действиями Министерству образования и науки Республики Дагестан причинен имущественный вред на сумму 77 600 рублей. Все обстоятельства совершения указанного преступления ей не известны. На сегодняшний день, Керимова Ф.К. полностью возместила причиненный ущерб, в связи с чем претензий со стороны Министерства Образования и науки РД в адрес Керимовой Ф.К. не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что она работает кладовщицей. Меню-требования столовой школы-интерната за 17 и ДД.ММ.ГГГГ подписанное директором школы, она не подписывала, так как в эти дни в школе дети не находились и были выходными днями. Продукты, которые были указаны в меню на эти дни, она в присутствии медсестры Свидетель №2 и бухгалтера по питанию по имени Р., загрузила в машину директора школы Керимовой Ф.К.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что он работает завучем по учебной работе школы-интерната. 17-ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате дети не учились, питание в столовой школы-интерната для воспитанников не было организовано. Также, директор школы поручила ему обязать учителей записать в журналах темы уроков по своему расписанию. После этого он поручил всем учителям записать за 17-ДД.ММ.ГГГГ журналах темы уроков по своему расписанию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что она работает медсестрой школы-интерната. 17 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с выборами были объявлены выходными днями. За день до выборов её вызвала директор школы - интерната Керимова Ф.К. pi сказала, что в эти дети останутся в школе-интернате, и поручила составить меню-требования, что ею было сделано. После выходных дней, кладовщица Ахмедова Аида попросила её взять ключи от машины у директора школы - интерната Керимовой Ф.К., что ею было сделано. После получения ключей Ахмедова Аида начала грузить в машину директора продукты. При погрузке присутствовала бухгалтер по питанию Р..

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она работает бухгалтером школы-интерната. 17 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с выборами были объявлены выходными днями. За день до выборов ей медсестра Свидетель №2 представила меню – требования, указывая на то, что дети в эти дни будут находиться в школе-интернате. Она подсчитала общее количество продуктов, вывела цифру на какую сумму выделяют продукты, и передала её кладовщице для утверждения директором. После выходных дней её вызвала кладовщица Ахмедова Аида и сказала, что по требованию директора школы-интерната Керимовой Ф.К. она загружает в её личную автомашину продукты питания, которые выписали согласно меню-требованию детям на 17 и ДД.ММ.ГГГГ. При погрузке продуктов питания присутствовала медсестра Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, из которых следует, что она работает учительницей школы-интерната. 17 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями в связи с проведение выборов, в эти дни они не работали, занятия в школе также не проводили, но по указанию заместителя директора школы–интерната по учебной работе Свидетель №4 она в классных журналах указала, что проводила занятия и поставила оценки. На ее вопрос о причине указания информации в журналах в эти дни Свидетель №4 Б.Г. ответил, что это указание директора школы-интерната Керимовой Ф.К.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, изкоторых следует, что она работает шеф-поваром школы-интерната. 17 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, они не работали, продуктов не получали и детей не кормили.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. № в т. 1, из которых следует, что он работает завучем по воспитательной работе школы-интерната, в его обязанности входит ежедневное информирование медицинской сестры школы, в данном случае Свидетель №2, о количестве детей, которые будут питаться в столовой школы-интерната, для составления последней меню-требования, что он и делает за день до предоставления питания.

По вопросу предоставления питания учащимся школы - интерната в выходные дни 17-ДД.ММ.ГГГГ он показал, что накануне выборов сотрудники полиции пришли и предупредили их, чтобы на 17-ДД.ММ.ГГГГ в школе никто из детей не оставались. Он был заместителем председателя участковой избирательной комиссии (директор школы Керимова Ф.К.-председатель), штаб по выборам-избирательный участок был организован в школе-интернате. В эти дни никого из учащихся в школе-интернате не было. И, следовательно, никого в столовой не кормили. Были ли составлены на эти дни меню-требования ему не известно. Он медсестре Свидетель №2 не поручал составление меню-требования.

Кроме признательных показаний подсудимой Керимовой Ф.К., показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой подтверждается также представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графе «Утверждаю» в меню-требованиях от 17-ДД.ММ.ГГГГ выполнены Керимовой Ф.К. (Т.2 л.д. 1-9).

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 17 и 18 сентябрь 2021 года в школе-интернате незаконно списали продукты питания на основании меню-требований, утвержденных директором школы-интерната Керимовой Ф.К., на сумму 53 200 тыс. рублей (Т.1 л.д. 26-40).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Керимовой Ф.К., согласно которому Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что продукты питания шеф-повару на 17-ДД.ММ.ГГГГ не выдавала, и после ДД.ММ.ГГГГ по поручению директора школы-интерната Керимовой Ф.К. загрузила в её автомобиль марки «Мазда» указанные продукты (Т.1 л.д. 174-179).

Протоколом осмотра меню - требований на выдачу продуктов питания на 17 и ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (Т.2л.д. 10-18).

Меню - требование на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» и меню - требование на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (Т.1 л.д.157-159).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Керимовой Ф.К. исполняющей обязанности директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» до ДД.ММ.ГГГГ (Т.2л.д.41).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Керимовой Ф.К. исполняющей обязанности директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 47).

Приказом о продлении полномочий директора школы-интерната Керимовой Ф.К. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен по ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен до ДД.ММ.ГГГГ; приказом №- от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора с Керимовой Ф.К. до проведения аттестации (Т.2 л.д. 56, 57, 59).

Уставом ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №», согласно которому казенное учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем в порядке, установленном законодательством, а также в соответствии с условиями заключенного с руководителем трудового договора.

В соответствии с пунктом 7.8 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения: организует работу Казенного учреждения; подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Казенного учреждения; распоряжается имуществом Казенного учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, заключает от имени Казенного учреждения договоры; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Казенного учреждения и т.д.

В соответствии с п. 7.10 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения в установленном порядке несет ответственность за убытки, причиненные Казенному учреждению его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Казенного учреждения. В соответствии с п. 7.12. раздела 7 Устава, руководитель в пределах своей компетенции издает приказы (распоряжения) и дает указания. Приказы (распоряжения) и указания, изданные в письменной форме, подлежат обязательному учету и хранятся в делах Казенного учреждения. Приказы (распоряжения) и указания руководителя не должны противоречить законодательству, Уставу, решениям уполномоченных органов (Т.1 л.д. 85-100).

Вина Керимовой Ф.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения продуктов питания на сумму 24 400 рублей), подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Керимова Ф.К. вину относительно предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признала, подтвердила обвинение по факту дачи указания медсестре по составлению меню на выдачу продуктов питания учащимся школы – интерната в праздничный день 23.02.20022г. В своих показаниях Керимова Ф.К. подтвердила факт того, что она поручила медсестре Свидетель №2 составить меню - требование на ДД.ММ.ГГГГ, которое она утвердила. Однако в указанный день ДД.ММ.ГГГГ дети в школе не учились и питание не получили. Погруженные в ее машину продукты питания, выписанные на основании меню-требования на ДД.ММ.ГГГГг. она вывезла из школы, однако не вернула их обратно в школу. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства образования и науки Республики Дагестан Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым по факту возбуждения в отношении директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (далее - школа -интернат) Керимовой Ф.К. уголовного дела по хищению путем присвоения вверенных ей продуктов питания может показать, что её действиями Министерству образования и науки Республики Дагестан причинен имущественный вред на сумму 77 600 рублей. Все обстоятельства совершения указанного преступления ей не известны. На сегодняшний день, Керимова Ф.К. полностью возместила причиненный ущерб, в связи с чем претензий со стороны Министерства Образования и науки РД в адрес Керимовой Ф.К. не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что она работает кладовщицей. Меню-требование столовой школы-интерната за ДД.ММ.ГГГГ подписанное директором школы, она не подписывала, так как в этот день в школе дети не находились и был выходным днем. Продукты, которые были указаны в меню на этот день, она в присутствии медсестры Свидетель №2 и бухгалтера по питанию Р., загрузила в машину директора школы Керимовой Ф.К.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что он работает завучем по учебной работе школы-интерната. ДД.ММ.ГГГГг. в школе-интернате дети не учились, питание не было организовано.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что она работает медсестрой школы-интерната. ДД.ММ.ГГГГг. являлся праздничным днем, в связи чем был объявлен выходным днем. За день до праздничного дня, по указанию директора школы-интерната Керимовой Ф.К. она составила меню-требование и отдала его в бухгалтерию. После ДД.ММ.ГГГГг. кладовщица Ахмедова Аида в ее и бухгалтера по питанию по имени Р. присутствии погрузили в машину директора школы продукты, выписанные по меню-требованию на ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с имеющимися противоречиями в части показаний свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования содержащиеся на л.д. 160-163 в т. 1, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она назвать не может, она взяла у директора школы-интерната Керимовой Ф.К. ключи и отдала их завскладу Аиде, так как последняя просила её взять их, чтобы загрузить в машину продукты. При загрузке продуктов в машину, она помогла Аиде. Вернула ли она после этого ключи от автомашины директору школы, она не помнит. При загрузке в машину продуктов присутствовала бухгалтер по питанию Р..

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их содержание и при этом пояснила, что подробные показания она дать не может поскольку прошло время и она не помнит все обстоятельства дела.

Заслушав показания свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе судебного заседания и сопоставив их с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания данные ею в ходе предварительного следствия являются достоверными и правдивыми, поскольку даны ею сразу после совершения преступления, являются последовательными и согласуются с показаниями других свидетелей, а также материалами дела. С учетом изложенного, суд берет за основу приговора показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она работает бухгалтером школы-интерната. ДД.ММ.ГГГГг. был объявлен праздничным выходным днем. За день до выходного дня медсестра Свидетель №2 представила ей меню – требование, составленное по указанию директора школы-интерната Керимовой Ф.К. Она подсчитала общее количество продуктов, подлежащих выдаче. После ДД.ММ.ГГГГг. её вновь вызвала кладовщица Ахмедова Аида, которая в ее и медсестры Свидетель №2 погрузила в личную машину директора школы продукты питания выписанные по меню-требование на ДД.ММ.ГГГГг.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, из которых следует, что она работает шеф-поваром школы-интерната. ДД.ММ.ГГГГг. был праздничный, выходной день, они не работали, продуктов не получали и детей не кормили.

Кроме признательных показаний подсудимой Керимовой Ф.К., показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой подтверждается также представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в графе «Утверждаю» в меню-требовании от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Керимовой Ф.К. (Т.2 л.д. 1-9).

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ незаконно списали продукты питания на основании меню-требования, утвержденного директором школы-интерната Керимовой Ф.К., на сумму 24 400 рублей (Т.1 л.д. 26-40).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Керимовой Ф.К., согласно которому Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что продукты питания шеф-повару на ДД.ММ.ГГГГ не выдавала, а на следующие дни после этого по поручению директора школы-интерната Керимовой Ф.К. загрузила в её автомобиль марки «Мазда» указанные в меню продукты (Т.1 л.д. 174-179).

Протокол осмотра меню - требований на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (Т.2 л.д. 10-18).

Меню - требование на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» (Т.1 л.д.157-159; Т.2л.д.19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Керимовой Ф.К. исполняющей обязанности директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» до ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 41).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Керимовой Ф.К. исполняющей обязанности директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 47).

Приказом о продлении полномочий директора школы-интерната Керимовой Ф.К. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия трудового договора с Керимовой Ф.К. продлен по ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора с Керимовой Ф.К. до ДД.ММ.ГГГГ; приказом №- от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора с Керимовой Ф.К. до проведения аттестации (Т.2 л.д. 56, 57, 59).

Уставом ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №», согласно которому казенное учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем в порядке, установленном законодательством, а также в соответствии с условиями заключенного с руководителем трудового договора.

В соответствии с пунктом 7.8 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения: организует работу Казенного учреждения; подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Казенного учреждения; распоряжается имуществом Казенного учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, заключает от имени Казенного учреждения договоры; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Казенного учреждения и т.д.

В соответствии с п. 7.10 и п. 7.12 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения несет ответственность за убытки, причиненные Казенному учреждению его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Казенного учреждения, а также издает приказы (распоряжения) и дает указания. Приказы (распоряжения) и указания, изданные в письменной форме, подлежат обязательному учету и хранятся в делах Казенного учреждения. Приказы (распоряжения) и указания руководителя не должны противоречить законодательству, Уставу, решениям уполномоченных органов (Т.1 л.д. 85-100).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и иные приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Керимовой Ф.К. в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГг. и с 23 по ДД.ММ.ГГГГг. - хищения чужого имущества, вверенного ей ГКОУ «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» <адрес>, совершенное с использованием своего служебного положения на общую сумму 77 600 рублей путем присвоения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, за основу обвинительного приговора суд берет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая пояснила, что в результате преступных действий Керимовой Ф.К., потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 77 600 рублей, который на момент рассмотрения дела Керимовой Ф.К. был возмещен в полном объеме; показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснивших об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения имущества у потерпевшего, о том, как Керимова Ф.К. давала указание Свидетель №2 составить меню-требование на 17-ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. которые являлись выходными, праздничным днями, дети в указанные дни не учились и о том, как Свидетель №1 по указанию Керимовой Ф.К. грузила в машину Керимовой Ф.К. продукты питания выписанные по меню требование на 17-ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3; показания свидетеля Свидетель №4 который по указанию подсудимой Керимовой Ф.К. давал поручение учителям записать за 17-ДД.ММ.ГГГГг. в журналах темы уроков; показания свидетеля Свидетель №5 о том, что по указанию заместителя директора школы-интерната Свидетель №4 она в классных журналах за 17-ДД.ММ.ГГГГг. указала, что проводила занятия и поставила оценки детям; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 работающего завучем по воспитательной работе школы-интерната данными им в ходе предварительного расследования о том, что 17-ДД.ММ.ГГГГг. ввиду проведения выборов Государственную Думу РФ никого из учащихся в школе–интернате не было, соответственно никого в столовой не кормили; показаниями самой подсудимой Керимовой Ф.К. о том, что она давала указание Свидетель №2 составить меню на 17-ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. и о том, что вверенные ей и погруженные в её машину продукты питания выписанные по вышеуказанным меню – требование на 17-ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. она вывезла из школы-интерната, однако обратно их не вернула.

Данные показания потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимой подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 19.12.2022г. согласно которому подписи в графе «Утверждаю» в меню-требование от 17-ДД.ММ.ГГГГг. и от 23.02.2022г. выполнены Керимовой Ф.К.; протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Керимовой Ф.К., согласно которому Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что продукты питания шеф-повару на 17-ДД.ММ.ГГГГ не выдавала, и после ДД.ММ.ГГГГ по поручению директора школы-интерната Керимовой Ф.К. загрузила в её автомобиль марки «Мазда» указанные продукты; протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Керимовой Ф.К., согласно которому Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что продукты питания шеф-повару на ДД.ММ.ГГГГ не выдавала, а на следующие дни после этого по поручению директора школы-интерната Керимовой Ф.К. загрузила в её автомобиль марки «Мазда» указанные в меню продукты; Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 17 и 18 сентябрь 2021 года в школе-интернате незаконно списали продукты питания на основании меню-требований, утвержденных директором школы-интерната Керимовой Ф.К., на сумму 53 200 тыс. рублей; Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ незаконно списали продукты питания на основании меню-требования, утвержденного директором школы-интерната Керимовой Ф.К., на сумму 24 400 рублей; приказами о назначении Керимовой Ф.К. о назначении на должность директора ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» <адрес> и продлении полномочий на указанной должности; Уставом ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №», согласно которому в соответствии с п. 7.10 раздела 7 Устава, руководитель Казенного учреждения в установленном порядке несет ответственность за убытки, причиненные Казенному учреждению его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Казенного учреждения и другими вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает правдивыми и достоверными, так как представитель потерпевшего и свидетели обвинения последовательно давали показания, изобличающие подсудимую Керимову Ф.К. в совершении преступления, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы, последовательны и согласуются между собой. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия действия Керимовой Ф.К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления N 48 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указал, что разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

Вместе с тем, Керимова Ф.К. имея возможность вернуть вверенное ей имущество обратно в школу, вывезла его, однако не вернула его обратно в школу, что ею не оспаривалось.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Керимова Ф.К., работая директором ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, совершала хищение продуктов питания путем присвоения. При таких обстоятельствах, суд считает, что Керимова Ф.К. совершила присвоение имущества, в связи с чем, действия Керимовой Ф.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 (по факту присвоения продуктов питания на сумму 53 200 рублей) и ч.3 ст.160 УК РФ (по факту присвоения продуктов питания на сумму 24 400 рублей) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ.

Керимова Ф.К. совершила преступления, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Керимова Ф.К. ранее не судима. В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Керимовой Ф.К., суд учитывает, что по месту работы она характеризуется положительно (Т.1 л.д. 166-170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих детей один из которых несовершеннолетний (Керимову М.М., 08.08.2001г.р. и Керимову Ф.М., 13.05.2005г.р.).

По мимо этого, Керимовой Ф.К. присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан» и «Почетный работник общего образования Российской Федерации», победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации, имеет нагрудной знак «Отличник образования Республики Дагестан», награждена Почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации и Республики Дагестан, и многими Благодарственными письмами.

Керимова Ф.К. возместила причинённый ущерб на сумму 77 675 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.12.2022г. в адрес получателя УФК по РД (Министерство образования и науки РД (Т.1 л.д.173).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:

- согласно пункту "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания. В ходе предварительного следствия Керимова Ф.К. давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения хищения, иные значимые для расследования дела сведения; - согласно пункту "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего, подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами о погашении ущерба;

- одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Керимовой Ф.К. своей вины и раскаяние в содеянном, последняя на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, а также то, что Керимовой Ф.К. присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан» и «Почетный работник общего образования Российской Федерации», победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации, имеет нагрудной знак «Отличник образования Республики Дагестан», награждена Почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации и Республики Дагестан, и многими Благодарственными письмами, а также то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Керимовой Ф.К., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказание заключается в ее соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости и совершения преступления впервые, деятельное раскаяние, позиции потерпевшего, которому ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого Керимова Ф.К. должна своим поведением доказать свое исправление в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия.

Кроме того, с целью предупреждения совершения преступных посягательств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то, что Керимова Ф.К. совершила преступление с использованием своего служебного положения, а также данные о личности Керимовой Ф.К., которая совершила хищение имущества, являлась материально-ответственным лицом, то суд приходит к выводу о необходимости назначения на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ осужденной дополнительного наказания в виде запрета занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, что в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности осужденной, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимая Керимова Ф.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Керимову Ф. К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Керимовой Ф.К. наказание в виде 1(одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Керимовой Ф.К. назначить дополнительное наказание в виде запрета занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное Керимовой Ф.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Керимову Ф.К. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, как минимум один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной Керимовой Ф.К. возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания условно осужденной Керимовой Ф.К.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде запрета занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года, назначенное Керимовой Ф.К., - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде запрета занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной Керимовой Ф.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: – меню - требование на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №»; - меню - требование на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №»; - меню - требование на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ РД «Государственная общеобразовательная школа-интернат №» находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев