Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2021 от 02.12.2021

         Дело № 1-476/2021

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                      27 декабря 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого Казакова Н.В.,

защитника – адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 55 минут Казаков Н.В., находясь в ТРК «Семь Звезд», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение каких-либо товаров, зашел в магазин «МАНН» ООО «Лаки», расположенном на первом этаже ТРК «Семь Звезд», где с торгового стеллажа тайно похитил 3 флакона «HEAD & SHOULDERS шампунь против перхоти Old Spise 400 мл», стоимостью 190 рублей 34 копейки за один флакон, на сумму 571 рубль 02 копейки; 2 флакона «Шампунь-кондиционер с лошадиным маслом, 1000 мл., FarmStay», стоимостью 533 рубля 33 копейки за один флакон, на сумму 1 066 рублей 66 копеек; флакон «Шампунь против перхоти 500 мл. Ryo», стоимостью 537 рублей 63 копейки; флакон «Укрепляющий шампунь для волос 500 мл. Ryo», стоимостью 537 рублей 62 копейки, а всего имущества на общую сумму 2 712 рублей 93 копейки, принадлежащие ООО «Лаки», которые положил в находящуюся при нем сумку с целью остаться не замеченным. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Казаков Н.В. с места совершения преступления попытался скрыться, но его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, который высказал Казакову Н.В. требование о возврате принадлежащего ООО «Лаки» имущества. Однако Казаков Н.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены, находясь вблизи выхода из помещения магазина, действуя открыто, продолжил скрываться с места преступления, однако довести преступный умысел до конца не смог, так как был задержан Свидетель №2, который принудительно забрал похищенное имущество.

Подсудимый Казаков Н.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Казаковым Н.В. добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

            Подсудимый Казаков Н.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Казаковым Н.В. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применимы положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, имеет официальный источник дохода.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Казаков Н.В. совершил через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть и последствия совершенного преступления, когда похищенное имущество в полном объеме возвращено законному владельцу, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Казакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казакову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Казакова Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Казакову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья              /подпись/                      В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья                            В.Н.Павловская