Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-2679/2022 от 22.12.2022

УИД 38RS0019-01-2022-003510-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                  город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2023 по исковому заявлению Яценко А. С. к Тяпше А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яценко А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тяпши А.И. в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 299 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6245 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 07.10.2022 в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 23632, государственный регистрационный знак № под управлением Тяпши А. И. и Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № под управлением Яценко А. С..

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Тяпша А. И., управлявший автомобилем УАЗ 23632, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, решетка бампера, эмблема, фара левая, фара правая, крыло переднее левое, бампер передний и гос.номер.

У ответчика отсутствует обязательное страхование автогражданской ответственности, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью проведения оценки причиненного истцу ущерба в результате ДТП, в соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238, истец обратился в компанию ООО «Оценочно-страховой центр В4». На основании договора №657 от 12.10.2022, заключенного между Яценко А. С. и ООО «Оценочно-страховой центр В4» был проведен осмотр №657 от 14.10.2022 и составлено экспертное заключение №657 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №. Стоимость экспертизы составила 5500 рублей.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № составила 299 000 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 191 300 рублей.

Истец Яценко А.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Тяпша А.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заключением судебной экспертизы согласен. Ранее Тяпша А.И. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал, не согласился лишь с размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из административного материала ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району №584 по факту ДТП от 07.10.2022 установлено, что 07.10.2022 в 18 час. 40 мин. в (адрес) произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших, в результате которого водитель Тяпша А.И., управляя автомобилем УАЗ 23632, государственный регистрационный знак №, в отсутствие страхового полиса, нарушил п.8.4 ПДД Российской Федерации, ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, в результате чего автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яценко А.С., причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, эмблема, фара левая и правая, крыло переднее левое, бампер передний, решетка, государственный номер, возможны скрытые повреждения.

В отношении водителя Тяпши А.И. составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в нарушение п.2.1.1 ПДД Российской Федерации с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, 10.10.2022 вынесено постановление о привлечении Тяпши А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации, а также в отношении водителя Тяпши А.И. составлен протокол об административном правонарушении по которому, 07.10.2022 в 18 час. 40 мин.в (адрес) водитель Тяпша А.И., следуя на автомобиле УАЗ 23632, государственный регистрационный знак №, по (адрес) в направлении (адрес) по правой полосе, при выполнении маневра «Перестроение» на левую полосу, нарушил п.8.4 ПДД Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновление с транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яценко А.С., движущимся попутно по левой полосе без изменения направления движения. 10.10.2022 вынесено постановление о привлечении Тяпши А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства от 16.10.2021, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного средства УАЗ 23632, государственный регистрационный знак № являлся Тяпша А. И..

Материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности водителя Тяпша А.И., связанный с управлением автомобилем УАЗ 23632, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия 07.10.2022 Тяпша А.И. управлял автомобилем УАЗ 23632, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, доказательств, достоверно подтверждающих, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, не представлено, соответственно, именно он является законным владельцем источника повышенной опасности, и лицом, ответственным за причинение вреда Яценко А.С.

Свою вину в совершении ДТП ответчик Тяпша А.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Яценко А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства от (дата). На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис (данные изъяты).

В целях определения стоимости ущерба, причиненного в результате виновных действий Тяпши А.И. транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, судом по ходатайству ответчика на основании определения суда от 13.03.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту (данные изъяты)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от 04.05.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 07 октября 2022 года с учетом износа и цен Восточно-Сибирского экономического региона согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ Российского союза автостраховщиков в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П составляет 110 000 рублей, без учета износа – 202 700 рублей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Составленное 04.05.2023 экспертом (данные изъяты) экспертное заключение об определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования.

Сторонам в судебном извещении было предложено ознакомиться с заключением указанной экспертизы до судебного заседания. Истец Яценко А.С. до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, несогласие с результатами экспертизы не выразил, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил.

Ответчик Тяшпа А.И. ознакомлен с экспертным заключением.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.10.2022 автомобиля Яценко А.С., установленного в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Указанное экспертное заключение составлено на основании определения суда, содержит подробное описание проведенного исследования, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки материального ущерба в целях определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Яценко А.С. у суда не имеется.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение по правилам, установленным в ст.67 ГПК Российской Федерации, суд принимает изложенные в нем выводы о стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца. Данное экспертное заключение является допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079, разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исковые требования Яценко А.С. подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Тяпши А.И. подлежит взысканию в пользу Яценко А.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 700 рублей. В удовлетворении исковых требований Яценко А.С. о взыскании с Тяпши А.И. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96300 рублей истцу необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5500 рублей, несение которых подтверждается копией договора №657, заключенного с ООО «Оценочно-Страховой центр В4» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 12.10.2022, копией акта ООО «Оценочно-Страховой центр В4» №49 от 17.10.2022 о составлении заключения эксперта №657 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, на сумму 5500 рублей, копией чека ООО «Оценочно-Страховой центр В4» от 17.10.2022 на сумму 5500 рублей.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного в результате виновных действий Тяпши А.И. транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства Яценко А.С. вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы к ООО «Оценочно-Страховой центр В4», которым составлено экспертное заключение №657 от 14.10.2022.

Расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5500 рублей, понесенные истцом являются убытками, которые он понес для восстановления нарушенного права (для сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований), в связи с чем, в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации такие убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6245 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 21.12.2022.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (67,79%), что будет составлять 4233 рубля 49 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2011 рублей 51 копейка необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 202 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4233 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ 212 433 ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 96300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░