Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 19.10.2023

УИД 04RS0№-75

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                      01 декабря 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретарях Вылковой С.Н., Добрыниной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого Кустова А.Ю., его защитника Папахчян А.Э., потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кустова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания, назначенная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания исчисляется с момента прибытия осужденного в колонию – поселение. Постановление не вступило в законную силу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2023 около 20 часов 00 минут у Кустова А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по <адрес> района Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к Р., возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Кустов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, взяв с собой пластиковую канистру зеленого цвета, объемом 1 л., с содержащимся неустановленным горюче-смазочным материалом, около 20 часов 03 минут, пришел к дому, принадлежащему Р., расположенному по <адрес> района Республики Бурятия, во дворе которого находилось зимовье, и вылил неустановленный горюче-смазочный материал на угол зимовья с юго-западной стороны, после чего, используя имевшуюся при нем зажигалку, поджог указанный угол зимовья, от чего произошло его воспламенение. После чего Кустов скрылся с места преступления. В результате умышленных действий Кустова огнем уничтожены: зимовье, стоимостью 300 000 руб., надворные постройки: дровяник, стоимостью 50 000 руб., навес, стоимостью 50 000 руб., кладовка, стоимостью 50 000 руб., кладовка, стоимостью 50 000 руб. и частично повреждена баня, стоимостью 300 000 руб.; веранда дома, стоимостью 100 000 руб.; крыша дома, стоимостью 100 000 руб.; пластиковые окна, в количестве 2 шт., стоимостью 10 500 руб. за 1 окно, общей стоимостью 21 000 руб.; пластиковые окна, в количестве 2 шт., стоимостью 11 000 руб. за 1 окно, общей стоимостью 22 000 руб., принадлежащие Р, расположенные по <адрес> района Республики Бурятия, а также уничтожено огнем, принадлежащее Р имущество, находящиеся в указанном зимовье и доме, а именно:

1.    Холодильник двухкамерный неустановленной марки, стоимостью 30 000 руб.;

2.    Чайник неустановленной марки, стоимостью 2000 руб.;

3.    Чайник, неустановленной марки, стоимостью 1300 руб.;

4.    Электрическая плита неустановленной марки, стоимостью 500 руб..

5.    Прихожая, стоимостью 12 500 руб.;

6.    Входная дверь, стоимостью 17 500 руб.;

7.    Умывальник с подогревом воды, стоимостью 4200 руб.;

8.    Фляга алюминиевая объемом 40 л., стоимостью 4000 руб.;

9.    Ковер шерстяной, размерами 4*3,5 м., стоимостью 500 руб.;

10.    Утеплитель, в количестве 2 упаковок, стоимостью 10 000 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 20 000 руб., оцениваю в эту же сумму;

11.    Автомобильные колеса марки «Yokogama», в количестве 4 шт., общей стоимостью 10 000 руб.;

12.    Электропила неустановленной марки, стоимостью 4000 руб.;

13.    Углошлифовальная машина, неустановленной марки, стоимостью 2000 руб.;

14.    Набор электродрели, стоимостью 2000 руб.;

15.    Автомобильные запасные части, общей стоимостью 36 500 руб..

16.    Велосипед спортивный, стоимостью 8000 руб..

17.    Аккумуляторная батарея, стоимостью 8000 руб.;

18.    Аккумуляторная батарея для автомобиля «Урал», стоимостью 40 000 руб.;

19.    Холодильник, неустановленной марки, стоимостью 5000 руб..

В результате умышленного уничтожения зимовья, надворных построек и повреждения жилого дома и бани, расположенных по указанному адресу, Р причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 251 000 руб.. Предупреждению распространения огня на другие рядом расположенные объекты способствовало тушение его своевременно прибывшими работниками пожарной части 8-ого Прибайкальского отряда Государственной противопожарной службы РБ. Совершив поджог зимовья, повлекший причинение значительного ущерба, в условиях, не исключающих распространения огня на другие объекты и убедившись, что огонь вспыхнул, разгорелся и самостоятельно не потухнет, Кустов с места преступления скрылся.

Подсудимый Кустов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Кустова А.Ю., данные в ходе дознания.

Допрошенный 10.04.2023, 28.05.2023, 20.06.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кустов А.Ю. показал, что 09.04.2023 около 14 часов он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. В это время к ним приехал его дядя – Д. на своем автомобиле марки «ВАЗ-2105» зеленого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. Ранее он говорил дяде, что у него есть немного бензина и чтобы он его забрал. Он отдал дяде бензин объемом 1,5 л. в пластиковой бутылке из-под пива. Они вышли на улицу. Также с ними вышла на улицу Ч.. В это время к ним пришел ранее ему знакомый Р, проживающий по <адрес>. Он подошел к Ч и они стали разговаривать, после чего Р нанес один удар Ч по лицу, от его удара она упала. Он сказал, чтобы Д уезжал, а сам побежал к Р. Д сразу уехал. Р стоял к нему спиной, он схватил его за плечо и развернул. И в это время Д ему нанес один удар кулаком по лицу в область щеки, от данного удара он физической боли не испытал. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, он сразу упал на землю, на спину. Упал он около Ч. Р стал их одновременно душить, одной рукой Ч, другой его. В это время подошел Б. и оттащил от их Р. После этого, он и Ч зашли в свой дом по <адрес>. Далее он сходил в магазин «Изумруд», где приобрел 1 бутылку вина «Портвейн 777», и вернулся обратно домой. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он сказал Ч, что пошел в туалет, а сам в это время решил пойти к дому Р и поджечь его зимовье, в котором тот проживал. Он решил поджечь его зимовье, т.к. он был сильно на него обижен, из-за того, что он побил Ч и его. Кроме того он был в сильном алкогольном опьянении. У него на веранде дома по вышеуказанному адресу, была пластиковая канистра зеленого цвета, объемом 1 л., в которой находилось около 150 гр. масла для смазки цепей бензопилы. 09.04.2023 около 20 часов он взял данную канистру и пошел к дому Р. При помощи данного масла он решил совершить поджег его зимовья. От его дома до дома Р идти пешком около 03 минут. Подойдя к его дому, он обошел дом справой стороны, т.к. дом не был огорожен забором, он подошел к завалинке зимовья, открыл канистру и вылил масло на завалинку в углу, который расположен ближе к хозяйственным постройкам, которая была сделана из досок и засыпана опилками. Достал свою зажигалку и поджег масло. Канистру он оставил там же на завалинке. Убедившись в том, что масло разгорелось, он пошел обратно к себе домой. На все это у него ушло около 03 минут. Вернувшись домой, он сказал Ч, что он поджег зимовье Р. После чего, они с ней пошли в гости к С. Там они находились около 20 минут. Немного выпив там спиртного, они пошли обратно домой. Зажигалка у него была красного цвета. Когда он поджигал зимовье Р, думал, что там никого нет. Самого Р он не хотел поджигать, хотел поджечь его зимовье. На следующий день он узнал, что дом № сильно пострадал, и он решил сознаться в содеянном, пошел в отдел полиции, где написал явку с повинной. Вину в совершении поджога имущества, принадлежащего Р. признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать преступлений и правонарушений (т. 1 л.д. 115-118, 132-134, 228-230).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 11.04.2023, подозреваемый Кустов А.Ю. указал веранду жилого дома, расположенного по <адрес> района РБ, откуда он взял пластиковую канистру объемом 1 л., зеленого цвета и с указанной канистрой направился к зимовью, находящемуся во дворе дома <адрес> района РБ. Далее, Кустов показал, что подошел к наружной стене указанного зимовья (к углу зимовья), где вылил на завалинку из вышеуказанной канистры масло для смазки цепей бензопилы, достал из кармана куртки зажигалку красного цвета и при помощи указанной зажигалки поджег место, куда вылил масло. После чего убедившись, что оно разгорелось, ушел к себе домой (т. 1 л.д.121-127).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Кустов А.Ю. подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал добровольно правдивые показания, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Инвалидности, хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет неофициальный подработку, доход в месяц, в среднем, составляет 25 000 руб. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, с суммой согласен, обязуется выплатить. На данный момент проживает по <адрес>. В случае его отсутствия, за домом присматривает его родной брат, проживающий по соседству.

Кроме полного признания вины Кустова А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

    Так, потерпевшая Р. суду показала, что проживает по <адрес>. 09.04.2023 примерно в начале 22 часов вечера к ней постучался сын Р. и сказал вызвать пожарных. Она открыла дверь и увидела, что горят доски, далее она вызвала пожарных, оделась и вышла. Огонь перекинулся во двор на зимовье. Когда она начала выходить, сразу загорелась веранда. Через 15 минут приехали пожарные. В результате пожара, уничтожено: зимовье из бруса размером 4 на 6 м., высотой 2,5 м. Оценивает его в 300 000 руб., поскольку были вставлены пластиковые два окна размером на 145 на 1 м., изнутри оно обито утеплителем, гипсокартонном. Покупала одно окно за 13 000 руб., второе за 11 000 руб.; дровяник из досок, размером 4 м. шириной, в котором сгорели дрова. Оценивает его в 50 000 руб.; кладовка из досок с крышей размером 2,5 м. на 3 м. Оценивает в 50 000 руб. В кладовке находилась покрышки на 4 колеса от машины, запчасти, аккумуляторная батарея. Аккумуляторную батарею оценивает в 10 000 руб.; кладовка из досок размером 3 м на 2,5 м., там находились утеплитель, пенопласт, ковер и еще кое-какие вещи. Оценивает ее в 50 000 руб. Ковер, с учётом износа, оценивает в 500 руб.; навес из досок 5 на 3 м. Почти полностью сгорела баня, осталась часть. Баня была размером 3 на 3 м. Оценивает в 300 000 руб. Веранда из досок, размером 2,5 на 8, была обита утеплителем, крыша сделана из шифера. Веранду оценивает в 100 000 руб. В доме сплавились два окна размером 120 на 1 м. Оценивает оба окна по 10 500 руб. На веранде сгорел холодильник, модель не помнит. Покапала его за 12 000 руб. В доме расплавился большой двухкамерный холодильник, покупала его за 32 000 руб. С учетом износа оценивает в 29 000 руб. Также расплавились три шкафа от кухонного гарнитура и одна тумбочка. Оценивает в 7 000 руб. Обгорела прихожая, заказывала ее за 12 500 руб. Сгорели входная дверь, стоимостью 17 500 руб., 2 чайника, стоимостью 3000 руб. и 1400 руб. На веранде стоял аккумулятор внука от автомобиля ЗИЛ, стоимостью 40 000 руб. Пострадали запчасти, но какие именно, не знает, не разбирается, цену не помнит. Сгорели автомобильные покрышки в количестве 4 штук, стоимостью 5 000 руб. каждая, утеплитель, 2.5 упаковки, общей стоимостью 20 000 руб. Итого ущерб в результате пожара составил 1 200 000 руб., который является для нее значительным, т.к. она пенсионер, ее пенсия составляет 21 200 руб., иных источников дохода не имеет. Кто совершил поджог, не видела. Р. проживает в зимовье, расположенном в ограде ее дома. 1/3 жилого дома находится в собственности ее внука Р., а 2/3 доли принадлежат ей. В ходе судебного разбирательства, интересы внука будет представлять она. На данный момент она произвела ремонт, а именно: сделала крышу дома, внутри дома произвела ремонт, поставила старые деревянные окна, дверь. Покупала шифер для дома, пиломатериал. Крыша обошлась в 100 000 руб. (пиломатериал, шифер и работа). Поставила сруб из пенобетона, стоимостью 500 000 руб. вместо сгоревшего зимовья. Работа обошлась еще в 99 000 руб.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Р., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по <адрес>, проживает с сыном Р.. Сын проживает в зимовье, расположенном во дворе моего дома. Она является пенсионером, ее пенсия составляет 21 200 руб.. 09.04.2023 около 21 часа она находилась у себя дома, замкнулась изнутри дома и готовилась ко сну. Р находился в зимовье. Вдруг ее сын резко начал стучать в дверь веранды. Она вышла, он сказал, чтобы она вызвала пожарных и быстрее выходила из дома, т.к. у них пожар. Она увидела, что за зимовьем, примерно в 1 м., где у них был расположен навес, пожар. Она зашла в дом, вызвала пожарных и стала одеваться. Одевшись, она вышла из дома. В это время огонь быстро перешел на крышу зимовья и на все надворные постройки. Она выбежала за ограду дома, на улицу вышли соседи. После приехали пожарные. В ходе пожара у нее сгорело: зимовье, изготовленное из бруса, размерами 6*4м., высотой 2м., оценивает в 300 000 руб.; дровяник, изготовленный из досок, размерами 4,5*2,5м., оценивает в 50 000 руб.; баня, изготовлена из кругляка, размерами 3*4м, оценивает в 300 000 руб.; кладовка, изготовлена из досок, кров-шифер, размерами 3*3 м., оценивает в 50 000 руб.; кладовка, изготовлена из досок, кров-шифер, размерами 2,5*3м., оценивает в 50 000 руб.; навес, изготовлен из досок, кров-шифер, размерами 4*3м., оценивает в 50 000 руб.; веранда дома, изготовлена из досок, кров-шифер, оббита утеплителем, раз-мерами 8*2 м. (совместно с кладовкой), оценивает в 100 000 руб.; крыша дома, изготовленная из шифера и фронтон из досок, оценивает в 100 000 руб.; пластиковые окна, в количестве 2 шт., размерами 120-110 см., оценивает в 10 500 руб. за 1 окно, общей стоимостью 21 000 руб.; пластиковые окна, в количестве 2 шт., размерами 145*100 см., оценивает в 11 000 руб. за 1 окно, общей стоимостью 22 000 руб.; холодильник, марку не помнит, двухкамерный, приобретала в 2017 г. за 32 000 руб., оценивает в 30 000 руб.; чайник, марку не знает, приобретала в 2023 г., оценивает в 2000 руб.; чайник, марку не помнит, приобретала в 2022 г. за 1300 руб., оценивает также; электрическая плита, марку она не помнит, приобретала в 2020 г., стоимостью 700 руб., оценивает в 500 руб.; прихожая, приобретала в 2022 г. за 12 500 руб., оценивает в эту же сумму, т.к. она была новая; входная дверь, приобретала ее в 2021 г. за 17 500 руб., оценивает в эту же сумму; умывальник с подогревом воды, приобретала в 2022 г. за 4200 руб., оценивает в эту же сумму; фляга алюминиевая объемом 40 л., приобретала в 2022 г. за 4000 руб.; ковер шерстяной, размерами 4*3,5 м., приобретала его в 2016 г. за 700 руб., оценивает в 500 руб.; утеплитель, в количестве 2 упаковок, приобретали в 2019 г. за 10 000 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 20 000 руб., оценивает в эту же сумму; автомобильные колеса марки «Yokogama», в количестве 4 шт., размеры не знает, они принадлежат ее внуку Р., оценивает в 10 000 руб.; электропила, марку не знает, приобретали в 2020 г. за 4500 руб., оценивает за 4000 руб.; болгарка, марку не знает, приобретала в 2020 г. за 2500 руб., оценивает в 2000 руб.; набор электродрели, приобретали в 2020 г. за 2400 руб., оценивает в 2000 руб.; автомобильные запасные части, какие именно не знает, они принадлежат ее внуку, он пояснил, что общая стоимость около 36 500 руб.; велосипед спортивный, приобретали 2020 г. за 12 000 руб., оценивает в 8000 руб.; аккумуляторная батарея, оценивает в 8000 руб.; аккумуляторная батарея для автомобиля «Урал», оценивает в 40 000 руб.; холодильник, приобретала 2008 г. за 18000 руб., оценивает в 5000 руб. Указанный дом находится в общей долевой собственности, на нее зарегистрировано 2/3 доли, 1/3 доля зарегистрирована на ее внука Р.. Они с ним решили, что интересы представлять будет она. От данного пожара ей причинен материальный ущерб в сумме 1 251 000 руб., что для нее является значительным. Кустов Алексей ей знаком, т.к. он с ее сыном поддерживает общение. О том, что у них произошла ссора, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 81-83).

Оглашенные показания потерпевшая Р. подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Ч. суду показала, что 09.04.2023 около 21 часа Кустов А.Ю. находился по <адрес>, где они употребляли спиртное. После чего они пошли в гости к С, проживающему в <адрес>. Когда они возвращались от С домой, то увидели пожар. В гостях у С, Кустов никуда не отлучался. В этот день Кустов ни с кем не конфликтовал. Кустов ей не рассказывал, что совершил поджог. Она не знает, кто мог совершить поджог зимовья Р. У Кустова произошел конфликт с Р. после пожара.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.04.2023 около 14 часов она со своим сожителем Кустовым А.Ю. находилась у себя дома, распивали спиртное. В это время к ним приехал дядя Кустова – Д, и они вместе вышли на улицу. На улице Кустов дал Д бутылку, в которой находился бензин. Д стал заливать бензин в бензобак автомобиля. В это время к ним шел Р, и у него с ней возникла ссора. В ходе данной ссоры Р нанес ей один удар по лицу, от чего она упала, но от удара физической боли не испытала. В это время к нему подбежал Кустов, и Р тоже ударил его один раз. От того, что Кустов был в сильном алкогольном опьянении, он упал на землю. Р стал одновременно их душить, одной рукой ее, а второй – Кустова. В это время к ним подошел Б. Он оттащил Р от них, и они направились в сторону <адрес>. От сильной обиды она крикнула Р вслед, что он сгорит. На самом деле она не хотела его поджигать. Крикнула так от обиды, и потому что была очень сильно пьяная. Далее они с Кустовым зашли домой. Д уехал сразу, как только началась потасовка. После чего, Кустов сходил в магазин и купил одну бутылку вина «Портвейн 777», которую они распили. Около 20 часов Кустов сказал, что пошел на улицу в туалет и вышел из дома. Его не было около 10-15 минут. После чего он вернулся, все было как обычно. Спустя некоторое время, он ей сказал, что он отомстил Р за нас, т.к. поджег его зимовье. Далее, они с Кустовым пошли в гости к С. У С они пробыли около 20 минут и вернулись домой. Когда они шли домой, то видели, что горит зимовье Р. Но что огонь перешел на хозяйственные постройки, не знали. Вернувшись домой, легли спать. Утром Кустов осознал, что он сделал, и пошел в отдел полиции и признался в содеянном. Он действительно осознал свою ошибку и сожалеет о содеянном. Ранее она видела, что у них на веранде стояла пластиковая канистра, маленького объема, зеленого цвета. Внутри канистры было масло для бензопилы. Но его там было совсем немного. О том, что Кустов взял данную канистру и при помощи данного масла поджег зимовье Р, она не знала. У Кустова она не спрашивала, каким образом он совершил поджог зимовья Р (т. 1 л.д.87-89).

Оглашенные показания свидетель Ч. подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Р. суду показал, что проживает по <адрес>, в отдельном домике, на территории ограды. Дату не помнит, у них с Кустовым А.Ю. произошел конфликт. Около 21 часов залаяла собака, он увидел зарево, далее выбежал из дома, выпустил собаку из вольера, начал стучаться в дом к матери. Мама или соседка вызвали пожарных. Когда он вышел, горел угол зимовья, в котором он проживал. Был ветер, сильно полыхал огонь. Горели баня, дровяник, крыша дома, веранда. Кто совершил поджег, он не видел.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.04.2023 по адресу его проживания: <адрес>, произошёл пожар, в связи с чем, ему негде жить. Пытаются восстановить дом. 09.04.2023 около 14 часов он шел мимо дома Кустова Алексея и Ч, проживающих по <адрес> района. Они в это время стояли на улице, около их дома стояла машина. В это время между ним и Ч произошла словестная ссора. Входе ссоры он оттолкнул Ч, отчего та упала на землю. Машина, которая стояла около них, сразу уехала. Кто был водителем, не знает. Далее к нему подбежал Кустов и он (свидетель) его толкнул рукой в грудь, отчего Кустов упал, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. Кустов упал рядом с Ч и он стал их прижимать к земле, чтобы успокоить. В это время к ним подошел Б, и сказал ему, чтобы он оставил их. Он убрал руки, и они пошли с Б в одну сторону. После этого Кустова он не видел. В вечернее время около 21 часа он находился у себя в зимовье, расположенном во дворе дома. Во дворе очень сильно залаяли собаки, он услышал треск, похожий на звук петард. Он выглянул в окно, которое выходило на <адрес>. Напротив его окна находился гараж соседей, двери которого обиты блестящей жестью, и на них он увидел, что отражается зарево. Он выскочил на улицу и увидел, что у него горел дровяник и угол зимовья. Он сразу побежал в дом к матери. Он постучался, сказал, что у них пожар и чтобы она вызывала пожарных. Сам побежал выпускать собак из вольера. Далее приехали пожарные и стали тушить огонь. К приезду пожарных огонь перешел на остальные хозяйственные постройки, веранду и крышу дома. Пожар потушили около 22 часов 09.04.2023. О том, что это был поджог, он догадался сразу, т.к. в хозяйственных постройках не было электричества, а в зимовье находился сам. О том, что поджог совершил Кустов, ему стало известно позже от родственников. Как тот подходил к зимовью, не слышал, собаки лаяли, но он не обратил на это внимание. Как Кустов лил жидкость на угол зимовья, не слышал (т. 1 л.д.106-108).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл подробности в связи с давностью произошедшего.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей:

- Д., согласно которым у него имеется племянник Кустов А.Ю., проживающий по <адрес> района РБ. Примерно с 05 по 10 апреля 2023 г., более точную дату, не помнит, он заехал на своем автомобиле в гости к Кустову, который обещал ему дать немного бензина. Кустов дал ему примерно 1,5 л. бензина. Далее они стояли с ним и его сожительницей Ч на улице. В это время к ним подошел Р, с ним он не знаком. Р и Ч стали ругаться, у них началась потасовка. В ходе чего, Ч упала. Кустов в это время побежал к ним. У Р с Кустовым также началась потасовка. Далее Кустов упал на землю рядом с Ч, Р стал их душить. Он сразу сел в свою машину и поехал домой. О том, что Кустов совершил поджог зимовья Р, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д.92-94).

- К., согласно которым в начале апреля 2023 г., точную дату не помнит, около 21 часа, они находились у себя дома. В это время она услышала треск, выглянула в окно и увидела, что у соседей Р произошло возгорание хозяйственных построек со стороны пустыря со стороны зимовья. За зимовьем, на небольшом расстоянии от него, у них ранее располагался дровяник, и с угла дровяника, который ближе к углу зимовья, был большой огонь. От большой температуры начал лопаться шифер на дровянике. Она хотела позвонить в пожарную охрану, но по ошибке позвонила в полицию, крикнула супругу, что у них горят соседи. После чего, она выбежала на улицу, где уже находились Р. Огонь быстро распространялся по постройкам и перешел на часть жилого дома. Далее приехали пожарные и стали тушить пожар. Она не видела, как кто-либо подходил к дому и совершил поджог. В настоящее время от Р ей известно, что их постройки поджог Кустов Алексей. Кустова она там не видела (т. 1 л.д.97-99).

- С., согласно которым 09.04.2023 в 21 час 09 минут поступило сообщение о пожаре жилого дома по <адрес> района РБ. Он прибыл первыми на место на автомобиле марки «Камаз», установив, что горят зимовье, дровяник, баня и остальные хозяйственные постройки, начала загораться веранда и крыша жилого дома. Также туда прибыли еще две машины пожарной части. В первую очередь они начали тушить веранду и крышу дома. Вторая машина начала тушить зимовье и дровяник. Полностью пожар был ликвидирован в 21 час 53 минуты, после чего они уехали. В их обязанности входит только тушение пожара, поэтому он не может пояснить, от чего произошло возгорание. По интенсивности пожара, может предположить, что возгорание произошло между зимовьем и хозяйственной постройкой, которая находилась вблизи зимовья (т. 1 л.д.100-102).

- Б., согласно которым в начале апреля 2023 г., кажется 09 числа, точную дату не помнит, около 14 часов, он находился у себя во дворе и услышал на улице мужские и женские крики. Выйдя за ограду дома, он увидел, что около его соседей на земле лежат двое, а сверху их кто-то удерживает. Он подошел и увидел, что на земле лежали Ч и Кустов, а их сверху удерживал Р. Они ругались между собой. Он оттащил от них Р. Далее, они разошлись о домам. Почему у них возник конфликт, не знает, не стал уточнять. Далее около 21 часа того же дня он увидел, что у Р пожар. Так как он находился в резервной группе, то сразу же собрался и поехал на работу. Когда он приехал в пожарную часть, в это время 2 единицы техники были на тушении данного пожара. Он выехал на третьей машине. Когда он приехал на <адрес>, огонь перешел на веранду и крышу дома, горели зимовье и остальные хозяйственные постройки, находящиеся во дворе дома. Пожар был ликвидирован около 22 часов. К их приезду пожар располагался на большой площади, где именно был очаг возгорания, пояснить не может. После тушения пожара они уехали. О том, что это был поджог, не знал. О том, что данный поджог совершил Кустов, ему стало известно от следователя. В ходе драки, при нем никаких угроз от них не поступало (т. 1 л.д.109-111).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного О., зарегистрированный в КУСП № от 09.04.2023 о том, что по <адрес>, произошло возгорание дома (т. 1 л.д.5);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 10.04.2023, в соответствии с которым в ОУР ОМВД России по Прибайкальскому району обратился гр. Кустов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 09.04.2023 около 20 часов 00 минут он поджег дом, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 21);

- донесение о пожаре от 09.04.2023, согласно которому 09.04.2023 в 21 час 09 минут в пожарную охрану Прибайкальского района поступило сообщение о пожаре по <адрес> района РБ. Место возникновения пожара: зимовье и хозпостройки (т. 1 л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2023, в соответствии с которым осмотрен жилой дом и надворные постройки по <адрес> района РБ (т. 1 л.д. 7-13);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2023, в соответствии с которым осмотрены: дровяник, дворовые постройки с домом, расположенные по <адрес> района РБ (т. 1 л.д. 34-39);

- протокол выемки от 10.04.2023 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Кустова А.Ю. изъята зажигалка марки «BIC» красного цвета (т. 1 л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.04.2023, согласно которому осмотрена зажигалка марки «BIC» красного цвета, которая после была признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д.52-54);

- заключение эксперта № от 22.05.2023 по выводам, которого у Р. при осмотре в БЮРО СМЭ от 13.04.2023 и согласно представленной амбулаторной карте обнаружены следующие повреждения: ожог пламенем лица, левой верхней и нижней конечностей, правой кисти S 7% - причинены в результате воздействия высоких температур, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства здоровья не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в настоящем постановлении (т. 1 л.д.64-66);

- заключение эксперта № от 02.05.2023 по выводам, которого очаговая зона пожара располагалась на конструкциях зимовья, расположенного во дворе дома по <адрес> района РБ, более точно определить месторасположение очага пожара, ввиду сильных термических повреждений, не представляется возможным. Причиной пожара послужил источник открытого огня (т. 1 л.д.73-76).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Также судом были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, влияющих на доказанность вины Кустова А.Ю. и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Кустова А.Ю. в совершении изложенного преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Кустова А.Ю. во время следствия, подтверждённые им в суде, об обстоятельствах совершения преступления - времени, месте способе уничтожения имущества, показания потерпевшей Р., свидетелей, как в суде, так и во время следствия, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, доказательства, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Противоречия, которые имелись в показаниях потерпевшей, свидетелей Р и Ч, устранены судом путем оглашения их показаний данных во время предварительного следствия.

Суд приходит к такому выводу исходя из совокупности действий Кустова А.Ю. свидетельствующих именно о наличии у Кустова прямого умысла на уничтожение и повреждение имущества Родионовой А.А.. Так, Кустовым поджог зимовья, находящегося во дворе дома № <адрес> района РБ, осуществлен в вечернее время. Уничтожение и повреждение имущества Р., было совершено Кустовым путем поджога, а именно Кустов, вылил неустановленный горюче-смазочный материал из пластиковой канистры, объемом 1 л. зеленого цвета на наружную стену зимовья, которая ничем не огорожена, и поджег его источником открытого огня - зажигалкой. Далее, убедившись, что огонь разгорелся, и не погаснет, Кустов пошел обратно к себе домой. Совокупность указанных действий свидетельствует о том, что Кустов намеревался именно уничтожить и повредить имущество Р. - зимовье и другое имущество. Квалифицируя действия Кустова, суд исходит из того, что Кустов действовал умышленно, из личных неприязненных отношений к свидетелю Р. Его действия по поджогу зимовья носили тайный характер от собственника владения и были направлены именно на уничтожение и повреждение имущества. В результате указанных действий Кустова, огнем были уничтожены зимовье, дровяник, две кладовки, а также частично повреждены баня и жилой дом (крыша и веранда). Также огнем уничтожено, принадлежащее Р имущество, находящееся в указанных зимовье и доме.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Кустова А.Ю. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащего уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кустова А.Ю. в совершении преступления доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд при этом исходит из того что именно в результате умышленных действий подсудимого Кустова А.Ю. было уничтожено и повреждено имущество Р.

Квалифицирующие признаки «путем поджога», «повлекшие причинение значительного ущерба», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные квалифицирующие признаки подтверждаются показаниями Кустова А.Ю., принятыми в основу приговора, выводами эксперта о том, что причиной пожара послужил источник открытого огня. Кроме этого, из показаний потерпевшей Р. следует, что ущерб в сумме 1 251 000 руб. (причиненный уничтожением зимовья и находящегося в нем имущества, дровяника, навеса, двух кладовок, которые не подлежат восстановлению, и частичным повреждением бани, жилого дома, который подлежит ремонту и может быть использован в дальнейшем), является для нее значительным, т.к. в силу возраста, получает пенсию в размере 21 200 руб., иного дохода не имеет. Кроме того, судом установлено, что потерпевшая провела восстановительные работы, а именно: восстановила крышу, внутренне убранство дома, поставили старые деревянные окна, дверь, для чего приобрела шифер, пиломатериал. В общей сложности восстановление дома обошлось в суму 100 000 руб., включая работу; поставила сруб из пенобетона (вместо сгоревшего зимовья). Строительный материал для сруба приобрела за 500 000 руб., строительство сруба обошлось в 99 000 руб.

Размер и стоимость имущества, которое было уничтожено и повреждено огнем, подтверждается показаниями потерпевшей, и не оспаривается Кустовым А.Ю. и его защитником.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кустову А.Ю., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время следствия, так и в суде; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу во время следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления - времени, месте способе уничтожения и повреждения имущества, то есть сообщение сведений не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что это состояние способствовало совершению преступления, напротив показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение Р..

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При обсуждении судом вопроса о назначении Кустову А.Ю. условного осуждения, суд принимает во внимание характеристику, данную начальником филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой Кустов за период отбывания условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, является нарушителем порядка и условий отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, наказание без изоляции от общества не способствует исправлению осужденного, также тот факт, что Кустов в период отбывания условного наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что Кустов должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем, суд считает необходимым, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединив неотбытую часть наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 09.04.2023, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Кустову заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановление не вступило в законную силу), суд, назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом сведений о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для определения местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию – поселение, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить колонию общего режима.

Меру пресечения Кустову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Кустову А.Ю. со дня постановления приговора и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Р. о взыскании с Кустова А.Ю. причиненного ущерба, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме, поскольку сумма ущерба установлена правильно, ущерб потерпевшей Р. в сумме 1 251 000 руб., причинен преступными действиями подсудимого, сам подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Папахчян А.Э., представлявшего интересы подсудимого в 5 судебных заседаниях на сумму 12 345 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя от 31.05.2023 в сумме 18 096 руб. (т. 1 л.д. 188), от 22.06.2023 в сумме 9 360 руб. (т. 1 л.д. 238), итого на общую сумму 39 801 руб., суд согласно с ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Кустов ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кустова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Кустову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кустову А.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев 4 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кустову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кустову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять Кустова А.Ю. под стражу в зале суда.

Время содержания Кустова А.Ю. под стражей со дня постановления приговора и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: зажигалку марки «BIC» красного цвета, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р удовлетворить в полном объеме: взыскать с Кустова Алексея Юрьевича в пользу Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 251 000 рублей.

Взыскать с Кустова Алексея Юрьевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Папахчян А.Э. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 39 801 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                    п/п                                  Б.Б. Доржиев

Копия верна: ___________