Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2021 от 01.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                                                                                                г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Дробышевской А.Г.,

с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е.,

подсудимого Белослудцева Евгения Александровича,

защитника – адвоката Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Белослудцева Евгения Александровича,

<данные изъяты>, судимого:

15.02.2021г. Тайшетским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 310 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 02 года 28 дней, мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

подсудимый Белослудцев Е.А., имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут,    Белослудцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «Хонда Аскот», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес> в <адрес>, где в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> был выявлен факт управления Белослудцевым Е.А. указанным транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Белослудцев Е.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской №, по результатам которого у Белослудцева Е.А. не установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белослудцеву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого в кабинете медицинского освидетельствования, расположенном по адресу: <адрес> у Белослудцева Е.А. при химико-токсилогическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены наркотические вещества – морфин в концентрации более 200 нг/мл.

Тем самым, Белослудцев Е.А., будучи подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что как следствие, влечет уголовную ответственность.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Белослудцевым Е.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Белослудцев Е.А. согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коваленко Е.В. ходатайство подсудимого Белослудцева Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражает против заявленного подсудимым Белослудцевым Е.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предъявленное ему обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию его действий считает правильной.

Дознание в отношении Белослудцева Е.А. проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от участников процесса в судебном заседании не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется за преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и отсутствии основания для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый     Белослудцев Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Белослудцева Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Изучив медицинские документы о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога Белослудцев Е.А. не состоял, не лечился, является годным к воинской службе, наблюдая адекватное поведение Белослудцева Е.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Белослудцев Е.А. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, Белослудцев Е.А. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, обладает постоянным и легальным источником дохода, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, ранее судим за совершение аналогичного преступления, инкриминируемое деяние совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, от отбывания данного вида наказания уклоняется, имеет непогашенные административные взыскания в области нарушения правил дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белослудцева Е.А., суд относит, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных, стабильных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания Белослудцеву Е.А. в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества, поскольку данное преступление совершено им во время непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя месяц после вступления приговора в законную силу, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Белослудцеву Е.А. суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет предусмотрено в качестве обязательного наказания к лишению свободы, в связи с чем, в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев Е.А. осужден приговором Тайшетского городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено после вынесения вышеуказанного приговора и вступления его в законную силу, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному приговору Белослудцевым Е.А. не отбыто, не отбытый срок по основному наказанию составляет 310 часов обязательных работ и по дополнительному наказанию 2 месяца 28 дней, наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, с применением правил ст.71 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Белослудцеву Е.А. как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания Белослудцеву Е.А. следует назначить в колонии поселения как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Белослудцева Е.А. от уплаты освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          признать Белослудцева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в 1 (один) месяц, присоединить не отбытое основное наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года, а также на основании ч.4 ст.69 УК РФ частично, в 3 месяца, присоединить дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно определить Белослудцеву Е.А. к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии поселения.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на Белослудцева Е.А. обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «Хонда Аскот», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности Белослудцеву Е.А., диск с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством Белослудцева Е.А. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Белослудцева Е.А. от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                      Л.И.Лукьянова