Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-578/2024 от 18.04.2024

Дело № 12-578/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2024 года              г. Раменское, МО

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО7, его представителя ФИО3, представителя органа гос. контроля ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 <номер>Э/ПР от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 <номер>Э/ПР от <дата> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено органом гос.контроля (надзора), <дата>, в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, ответственность, за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 ч.1 Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления («Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от <дата> №195-ФЗ), выраженное в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, а именно: на контейнерной площадке, расположенной по указанному адресу отсутствует график вывоза ТКО, оформленный в соответствии со стандартами РСО. Ответственность за содержание указанной контейнерной площадки в части размещения графика вывоза отходов несет МКУ «ТУ «Кратово» на основании Устава муниципального казенного учреждения «Территориальное управление «Кратово» В соответствии с распоряжением Главы Раменского городского округа <адрес> ФИО4 <номер>-лс от <дата> ФИО7 назначен на должность директора муниципального казенного учреждения Раменского городского округа «Территориальное управление «Кратово». Согласно п. 2.15 должностной инструкции директора МКУ «Территориальное управление «Удельная», утвержденной главой Раменского городского округа от <дата> директор МКУ «Территориальное управление «Кратово» обеспечивает содержание в надлежащем состоянии закрепленного за Учреждением движимого и недвижимого имущества. Таким образом, ответственность за соблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления возложена на ФИО7

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обжаловал его в Раменский городской суд <адрес> в установленный законом срок, просит вынесенное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что муниципальным контрактом <номер> от <дата> «Содержание территории МКУ «ТУ «Кратово» (1 полугодие)», в который входит содержание контейнерных площадок на начало 2024 года, не предусмотрено приобретение графиков вывоза мусора; в бюджетной смете МКУ «ТУ «Кратово» на 2024 финансовый год финансирование на оказание услуг полиграфии не предусмотрено; по имеющейся практике, заключение муниципальных контрактов на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукцией возможно из экономии денежных средств полученных в результате проведения торгов на электронных площадках; вместе с тем, факт отсутствия графика вывоза мусора на контейнерной площадке на момент проверки не оспаривает.

В настоящем судебном заседании ФИО7 его представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление.

В настоящее судебное заседание консультант территориального отдела <номер> территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит, других доказательств в подтверждение виновности ФИО7 в данном административном правонарушении не имеет.

Рассматривая ходатайство ФИО7 о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает обоснованными доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должного лица, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, ответственность, за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии на контейнерной площадке графика вывоза твердых коммунальных отходов. Ответственность за данное правонарушение возложена на ФИО7, так как последний, являясь директором муниципального казенного учреждения Раменского городского округа «Территориальное управление «Кратово», не обеспечил наличие на контейнерной площадке графика вывоза указанных отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Раменского городского Прокурора от <дата>; справкой по результатам проведенной проверки, зафиксировавшей допущенное нарушение, приложенными фотоматериалами, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства признаются судом соответствующими требованиям, предъявленным ст. 26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания <номер>Э/ПР составлено в отношении ФИО7 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 13 п. 1 ФЗ <номер> территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Из п. 2 указанной статьи следует, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ФЗ <номер> органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов включают в себя их обслуживание, в том числе, размещение графика вывоза мусора.

Доводы жалобы о том, что муниципальным контрактом <номер> от <дата> «Содержание территории МКУ «ТУ «Кратово» (1 полугодие)» в который входит содержание контейнерных площадок на начало 2024 года не предусмотрено приобретение графиков вывоза мусора, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ч.4.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов обустройство контейнерной площадки включает в себя, в том числе, и график вывоза твердых коммунальных отходов ответственность за отсутствие, которого несут органы местного самоуправления. Отсутствие указанного графика на контейнерной площадке в судебном заседании ФИО7 не отрицал.

Таким образом, действия ФИО7 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, ФИО7 правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО7 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 <номер>Э/ПР от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1КоАП РФ в отношении ФИО7 – оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: