Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 ~ М-252/2022 от 01.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривнцовой Н.Н., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шинкаренко Л. И. к АО «...» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шинкаренко Л.И. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – ..., расположенный по адресу: (адрес)

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ней и АОЗТ «...» (в настоящее время ответчик) был заключен договор аренды № земельного участка площадью 2000 кв.м., для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес).

Решением Рузского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, вышеуказанный договор аренды признан действительным, за ней признано право аренды на спорный земельный участок в установленных координатах.

(дата) на основании решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №, право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п.3 договора аренды, арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды. В связи с чем, земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере ... рублей. В квитанции в графе основание платежа указано: выкуп зем.уч. площадь 2000 кв.м. в д.Горки.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей спорного земельного участка в собственность бесплатно. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий договора, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Шинкаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По делу установлено, что (дата) между истцом и АОЗТ «...» (в настоящее время АО «...») был заключен договор аренды № земельного участка площадью 0,20 га, расположенного в д.(адрес).

Решением Рузского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, вышеуказанный договор аренды признан действительным, за истцом признано право аренды на спорный земельный участок в установленных координатах.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый №. На сегодняшний день предмет договора аренды индивидуализирован как объект права.

Согласно п.3 договора аренды, арендная плата – договорная, и составляет 20,00 рублей за сотку в год, что является снованием передачи земельного участка в собствнность.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере 19 600 рублей. При этом, в квитанции, в графе основания платежа указано «выкуп земельного участка площадью 2000 кв.м. в д.Горки».

Истец Шинкаренко Л.И. считает, что у АО «...» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность истца арендованный земельный участок с кадастровым № бесплатно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым № в собственность на условиях, определенных договором, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования статьи 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая, требования ст.624 ГК РФ и то, что истцом полностью выплачена выкупная цена (арендная плата за 49 лет). Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шинкаренко Л. И. удовлетворить.

Признать за Шинкаренко Л. И. право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – ..., расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова