Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2022 от 13.07.2022

                                                     дело №1-480-2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                           25 июля 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Гаврилова Е.С. его защитника Мухамедьяровой Р.Ш.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Гаврилова <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

         Гаврилов Е.С. группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

         07.06.2020 года около 21 часа 50 минут Гаврилов Е.С. вместе с ФИО5 и ФИО6 (приговора вступили в законную силу) направились в магазин по <адрес>, где рядом с домом № по <адрес> увидели установленную в асфальт чугунную решетку ливневой канализации. В этот момент у Гаврилова Е.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

         После чего, Гаврилов Е.С., ФИО5, ФИО6 и вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили роли.

         Осуществляя свой совместный преступный умысел, Гаврилов Е.С. и ФИО6, согласно отведенным ролям, совместными усилиями выдернули из асфальта чугунную решетку ливневой канализации, с которой направились в сторону <адрес>. При этом ФИО5, действуя, согласно отведенной ему роли, шел впереди и следил за окружающей обстановкой. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО5, ФИО6 и ФИО1., согласно отведенным ролям, по очереди, периодически сменяя друг друга, несли похищенную ими решетку ливневой канализации на руках, а затем поместили в один из мусорных баков на колесах, доставив её до пункта приема металла по адресу: <адрес>, который был закрыт.

         Реализуя свой совместный преступный умысел, Гарилов Е.С., ФИО5, ФИО6 чугунную решетку ливневой канализации спрятали за мусорными баками, тем самым распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

         Своими совместными умышленными преступными действиями, Гарвилов Е.С. ФИО5, ФИО6 причинили ООО «УК «ПСК-6» материальный ущерб в размере 7786 рублей.

    Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

         Подсудимый Гаврилов Е.С. в судебном заседании подтвердил факт совершения 07.06.2020 кражи металлической решетки ливневой канализации совместно с ФИО6 и ФИО5, которой распорядились по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.

        В ходе осмотра участка местности, граничащего с домами № и 133а по <адрес>, установлено место совершения преступления, при проверки показаний на месте Гаврилов Е.С. подтвердил их в полном объеме (т.1 л.д. 62-66)

     При просмотре видеозаписи от 07.09.2020 года Гаврилов Е.С. опознал себя совместно с двумя другими лицами, которые совершили кражу чугунной решетки ливневой канализации (т. 1 л.д. 149-151).

     Аналогичные показания об обстоятельства хищения имущества подтвердили ФИО5 и ФИО6 при проверке их на месте (т.1 л.д. 70-73, 54-58)

ФИО5 и ФИО6, ФИО1 полностью подтвердили свои показания в ходе очных ставок (т.1 л.д.223-228, 202-207, 241-246).

         Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что занимает должность мастера ООО «Управляющая компания «ПСК-6», обслуживающая <адрес>, <адрес> по <адрес>.

         07 июня 2020 года около 23 часов ей стало известно, что со двора <адрес> была похищена чугунная решетка ливневой канализации для стока воды, оцененная в 7786 рублей. На просмотренной видеозаписи было запечатлено, что к хищению решетки причастны трое неизвестных мужчин. Впоследствии чугунная решетка была обнаружена и возвращена сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 95-97).

         Согласно справке стоимость чугунной решетки ливневой канализации составляет 7786 рублей (т. 1 л.д. 106-107).

        15.06.2020 на расстоянии 100 метров от металлических ворот расположены мусорные контейнеры, за которыми под матрасом была обнаружена и изъята металлическая решетка, осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 11-16, 77-78).

         Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что 07 июня 2020 года около 21 часа 30 минут возле <адрес> увидела, как двое незнакомых мужчин вытащили из асфальта решетку ливневой канализации, с которой скрылись в направление <адрес> (т.1 л.д. 164-167).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО8 в совершенном преступлении.

             По смыслу закона, уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

             Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО5, ФИО6, ФИО1 заранее договорились о совместном совершении кражи чугунной решетки ливневой канализации, при этом каждый из них выполнял отведенную им роль при совершении хищения.

         Действия Гаврилова Е.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Гаврилова Е.С. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников.

    Отягчающих вину обстоятельств нет.

        Кроме того, судом учтено, что Гаврилов Е.С. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

     В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гавриловым Е.С. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Гаврилова Е.С. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Условное осуждение по предыдущему приговору отменено постановлением суда от 13.05.2020.

    Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Гаврилова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Обязать Гаврилова Е.С. встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

    В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля 2022 по 25 июля 2022 исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 2 дням лишения свободы, для лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении.

       Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                     Т.Р.Багаутдинов