Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 22.03.2022

Дело АП 11-16/2022

Мировой судья Битюцкий Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                          12 апреля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в помещении Краснокамского городского суда Пермского края частную жалобу ответчиков Бикмухаматов Р.Р., Бикмухаматова Л.М.,Бикмухаматова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Энтузиаст» к Бикмухаматову Р.Р., Бикмухаматовой Л.М.,Бикмухаматову А.Р. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ТСЖ «Энтузиаст» Хайруллин М.Ш. обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов, просил взыскать в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы в сумме 7 000 рублей в долях с ответчиков Бикмухаматов Р.Р. в размере 2 333,34 руб., Бикмухаматова Л.М. в размере 2 333,33 руб.. Бикмухаматова А.Р. в размере 2 333,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17.02.2022 заявленное ходатайство ТСЖ «Энтузиаст» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись c указанным определением мирового судьи, ответчики обратились в суд с частной жалобой, в которой просят об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям. Размер заявленных расходов – 7000 рублей, не соответствует требованиям разумности. Просят определение мирового судьи отменить, принять новое решение, полагают, что расходы полежат уменьшению.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ТСЖ «Энтузиаст» обратилось в суд с иском к Бикмухаматову Р.Р., Бикмухаматовой Л.М.,Бикмухаматову А.Р. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 19.04.2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Краснокамского городского суда Пермского края от 23.08.2021 решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 19.04.2021 изменено в части порядка взыскания задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 19.04.2021 и апелляционное определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Бикмухаматов Р.Р., Бикмухаматова Л.М., Бикмухаматова А.Р. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Энтузиаст» заключило договор с Чутковой А.Н. на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за взнос на капитальный ремонт с собственников <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 рублей. Согласно акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены следующая работа: подготовлено и передано заказчику

- заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за взнос на капитальный ремонт с собственников <адрес> для предъявления мировому судье судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края;

- исковое заявление о взыскании задолженности с собственников жилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт;

- уточненное исковое заявление о взыскании задолженности с собственников жилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт;

- отзыв на апелляционную жалобу на решение мирового судьи по гражданскому делу №;

- возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу №.

Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Энтузиаст» оплатило Чутковой А.Н. за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору 7 000 рублей.

С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ «Энтузиаст» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, объем оказанной правовой помощи, принятие участия представителя в судебных заседаниях. При этом, требования истца удовлетворены в полном объеме, что следует из решения мирового судьи, указание на частичное удовлетворение требований в обжалуемом определении, является опиской, поскольку из содержания определения и результата его рассмотрения следует, что суд первой инстанции учел удовлетворения требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчиков и снижения размера расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17.02.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Бикмухаматова Р.Р., Бикмухаматовой Л.М., Бикмухаматова А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 А.А. Катаева