Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2022 от 14.01.2022

    Дело № 5-12/2022

        УИД: 29RS0003-01-2022-000020-27

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 января 2022 года                                                                         с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Байбородина С. Ф., родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «АрхЛесКом» в должности станочника, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

Байбородину С.Ф. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

Байбородин С.Ф. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 03 января 2022 года около 00 часов 50 минут, Байбородин С.Ф. находясь в общественном месте в здании Отд МВД России «Вилегодское», расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Первомайская, дом 15, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байбородин С.Ф. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в совершении содеянного раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Байбородина С.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>/6 от 03 января 2022 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Байбородина С.Ф., событие правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При составлении протокола об административном правонарушении Байбородину С.Ф. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Байбородин С.Ф. в силу личного волеизъявления с протоколом согласился.

Нарушений требования закона, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указано существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный в материалы дела документ являются допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие в действиях Байбородина С.Ф. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортами участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Вилегодское» Гладкова А.В., старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Вилегодское» Федяева З.Н., оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» Захарова С.И.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. ст. 12 и 13 указанного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности, в том числе по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятию в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований не доверять изложенным полицейскими в рапортах обстоятельствам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках представленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Объективность представленных материалов сомнений у суда не вызывает.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для установления вины Байбородина С.Ф. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Байбородина С.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Байбородина С.Ф., суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Байбородина С.Ф., судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ суд учитывает сведения о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным назначить Байбородину С.Ф. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Байбородина С. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УИН: 18880229220595995608, ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 03100643000000012400, БИК 011117401, ОКТМО 11635420, л/с 04241288610, единый казначейский счет 40102810045370000016, КБК 18811601201010001140, штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева