Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-130/2023 от 14.03.2023

Дело №2-251/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000167-15

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Левашовой Т.В., Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

АО «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала(далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с данным иском к Левашовой Т.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401 956 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 219 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Журавлевой В.В. 16 мая 2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 16 марта 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. У заемщика возникла задолженность по уплате кредите. ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.В. скончалась. Кредитный договор № от 16.05.2017 не был присоединен к программе коллективного страхования. В соответствии с реестром наследственных дел к имуществу Журавлевой В.В. открыто наследственное дело № по заявлению лица, желающего получить возмещение расходов на достойные похороны наследодателя. Предположительным наследником умершего заемщика Журавлевой В.В. может являться Левашова Т.В., которая была зарегистрирована и проживала в квартире Журавлевой В.В. 14 февраля 2023 года ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 401 956 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 283 977 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 110 304 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2 388 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты - 5 287 руб. 13 коп.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Макарова Е.А.

Представитель истца АО «Россельхозбанк»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Левашова Т.В. в судебное заседание не вызывалась в связи с утратой правоспособности (смертью).

Ответчик Макарова Е.А. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу, указанному в деле, а также подтвержденному сведениями начальника миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району: <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда Новгородской области. Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017 года АО «Россельхозбанк» и Журавлева В.В. заключили соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику Журавлевой В.В. денежные средства в размере 400000 рублей сроком до 16 марта 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является Банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитных договоров, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Журавлевой В.В. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 Соглашения № от 16 мая 2017 года определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Пунктом 12.1 Соглашения определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно пункту 12.1.1 Соглашения, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; п.12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно пункту 12.2 Соглашения, размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательства по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В соответствии с п.6.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п.6.1.1-6.1.3 настоящих Правил.

Согласно п.6.1.1. Правил сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающейся к уплате сумм по договору.

Согласно п.6.1.2. Правил размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

Согласно п.6.1.3. Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2017 года, заключенному с Журавлевой В.В.(л.д.21-26) просроченная задолженность составляет 401 956 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг -283977 рублей 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом -110304 рубля 09 копеек, неустойка на просроченный основной долг-2388 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты - 5287 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом считает арифметически правильными, ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем согласно копии свидетельства о смерти от 2 декабря 2020 года (л.д. 80), копии записи акта о смерти № от 02 декабря 2020 года, Журавлева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Журавлевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Петровой О.И. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Наследственное имущество никем не принято. Заявлений об отказе в принятии наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

Согласно записи акта о смерти № от 11 сентября 2020 года (л.д.121) Левашова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки (л.д.109) усматривается, что Левашова Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 16 марта 2018 года по дату смерти 09 сентября 2020 года, снята с регистрационного учета 09 сентября 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24 марта 2023 года (л.д.103-105) квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Левашовой Т.В. на основании договора купли-продажи от 13 марта 2018 года заключенного с Макаровой Е.А.

Принимая во внимание, что Левашова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ и не могла принять наследство после смерти Журавлевой В.В. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не состояла с ней в родственных отношениях, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Левашовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика не обоснованы и незаконны и не подлежат удовлетворению.

Согласно справке № от 23 апреля 2023года (л.д. 93) Журавлева В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, была зарегистрирована по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из договора на передачу в порядке приватизации квартиры (дома) в собственность гражданина от 14 апреля 1998года (л.д. 95) следует, что квартира <адрес> передана в собственность Журавлевой В.В. и членам её семьи, в том числе ее дочери- Макаровой Е.А. (доля каждого 1/4 ). Договор зарегистрирован в Солецком бюро технической инвентаризации 15 апреля 1998 года в реестровую книгу под №-а, инвентарный №.

Согласно актовой записи о рождении № от 28 марта 1972года (л.д. 114) Макарова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является Макарова (ФИО2) В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Солецкому району от 28 марта 2023года № (л.д. 110) Макарова Е.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 07 августа 1992года по настоящее время.

Таким образом совместно с Журавлевой В.В. на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,была зарегистрирована ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которая будучи зарегистрированной с матерью в одном жилом помещении, фактически приняла наследственное имущество после ее смерти и является единственным наследником после смерти матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, вступившая в наследство после смерти Журавлевой В.В. -Макарова Е.А. является обязанной по исполнению обязательств Журавлевой В.В., в том числе по кредиту от 16 мая 2017 года № в пределах не превышающих стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2023 года кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 246 996 рублей 91 копейку. Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, ( 1/4 доли квартиры), составляет 311749 рублей 22 копейки (1246996,91:4).

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ и абз. 4 ст.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 горда №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку исковые требования превышают размер стоимости наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 311749 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6317 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Левашовой Т.В., Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Е.А., ИНН №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 16 мая 2017года в пределах стоимости наследственного имущества,- в размере 311 749 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6317 рублей 49 копеек, а всего 318 066 (триста восемнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                           Д.А.Киселёв