Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-297/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-297/2023

78MS0023-01-2022-000893-47                        Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бережной С. С. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-62/2023-22 по исковому заявлению Бережной С. С. к ООО «Самсунг Электроникс Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования Бережной С.С., судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 940, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 470, 35 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 588, 44 рублей.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 17 января 2023 года в части взыскания неустойки, с указанием на неверное определение периода образования неустойки.

Поскольку решение суда истцом оспаривается только в части взыскания неустойки, иными лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судом апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений в суд не представили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на возврат товара ненадлежащего качества, нарушения сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года истцом посредствам Почта России в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 26 469 рублей.

Стоимость товара была возвращена истцу лишь 31 марта 2022 года.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 10 058 рублей 22 копейки.

Судом первой инстанции, период неустойки определен с 1 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, и размер исчислен в сумме 7 940 рублей 70 копеек.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, претензия истца направлена ответчику 11 февраля 2022 года, и вручена последнему по адресу, указанному в исковом заявлении 16 февраля 2022 года (л.д. 68).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, судом верно определено, что срок исполнения требований истца установлен по истечении 10 дней с даты получения соответствующего требования, и следовательно попадает на 26 февраля 2022 года (суббота), то есть не рабочий день, соответственно срок исполнения требования истца истекал 28 февраля 2022 года.

Таким образом, с учетом исполнения требований истца ответчиком 31 марта 2022 года, период образования неустойки верно определен судом первой инстанции с 1 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, в связи с чем сумма неустойки исходя из цены товара составит 7 940 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2023 года.