Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-1203/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1269/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-001677-38)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №),

ответчика –Щанкиной Галины Александровны (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк кЩанкиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кЩанкиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании заключенного 30.06.2014 г. кредитного договора №14755 (далее – Кредитный договор) выдало кредит Щанкиной Г.А. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 150802,07 руб. на срок 48 мес. под 20,85% годовых.

13.01.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.04.2023 г. на основании статьи 129 ГПК РФ.

Согласно пункту 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно пункту 3.2. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10 мая 2023 года задолженность Ответчика составляет 94206,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 94206,14 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Щанкиной Галины Александровны задолженность по кредитному договору №14755, заключенному 30 июня 2014 г., за период с 31 декабря 2015 по 10 мая 2023 г. (включительно) в размере 94206,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 94206,14 руб., взыскать пользу ПАО «Сбербанк России» с Щанкиной Галины Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении представитель по доверенности – Лебедев С.А. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик– Щанкина Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, в силу статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Щанкиной Г.А. был заключен кредитный договор №14755, в соответствии с которым Щанкиной Г.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 150802,07 руб., под 20,85% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810739154807302, открытый в валюте кредита у кредитора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, и перечислил на вклад Щанкиной Г.А. денежные средства по кредитному договору в размере 150802,07 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 30 июня 2014 года по 25 мая 2023 год.

Согласно пункту 3.1. договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 4654,53 руб., погашение начинается с даты 30 июля 2014 г. и заканчивается 30 июня 2018 года.

Согласно пункту 3.3. договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом взыскивается неустойка в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Кредиту (включительно).

Судом установлено, что ответчик Щанкина Г.А. обязательствапокредитномудоговору не исполняет, нарушает условия договораповозвратудолгав установленные договором сроки.

10 ноября 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплате неустойки, и расторжении договора по состоянию на 08 сентября 2022 года в сумме 107007,44 руб. сроком не позднее 12 декабря 2022 года (л.д.22). Данное требование исполнено не было.

13 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Щанкиной Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №14755 от 30 июня 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика Щанкиной Г.А. возражениями.

Судом установлено, что суммарнаязадолженностьответчика Щанкиной Г.А. по кредитному договору №14755, заключенному 30 июня 2014 г., за период с 31 декабря 2015 по 10 мая 2023 г. (включительно) составляет 94206,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 94206,14 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки, доказательства наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору оказалось невозможным, ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Поскольку задолженность по указанномукредитномудоговорудо настоящего времени не погашена, суд считает, обоснованными заявленные требования истца.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанковзысканиис ответчикакредитнойзадолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 026 рубля 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями №857665 от 17 мая 2023 года и №94670 от 27 декабря 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк кЩанкиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Щанкиной Галины Александровны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору №14755, заключенному 30 июня 2014 г., за период с 31 декабря 2015 по 10 мая 2023 г. (включительно) в размере 94206,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 94206,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,18 руб., а всего: 97232 (девяносто семь тысяч двести тридцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова