Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2024 ~ М-8037/2023 от 27.11.2023

УИД 78RS0008-01-2023-011585-39

Дело № 2-3459/2024 15 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ Реновация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СПБ Реновация» о защите прав потребителя, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2023 по 28.02.2024 в размере 1 789 466,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» с согласия ООО «СПб Реновация» и Яковлевой Н.Н. заключено соглашение об уступке прав требования №МОХ-2/5/213-969115401УИ по Договору участия в долевом строительстве МОХ-2/1/15-615276407 от 14.04.2023 года (Соглашение) в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>. Застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок не позднее 30.08.2023. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Квартира ответчиком передана истцу 28.02.2024 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 1 789 466,84 рублей исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 31.08.2023 по 28.02.2024 года (182 дня).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 года между ООО «СПб Реновация» и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» заключен договор № МОХ-2/1/15-615276407 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

26.07.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» и Яковлевой Н.Н. заключено Соглашение об уступке прав требования №МОХ-2/5/213-969115401УИ по Договору участия в долевом строительстве МОХ-2/1/15-615276407 от 14.04.2023 года, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) и обязанности, основанные на Основном договоре, в отношении объекта долевого строительства (квартиры), входящего в состав жилого многоквартирного дома №5, расположенного по строительному адресу: <адрес> проектируемым проездом в Красногвардейском районе, ФЗУ №1)- 2 этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями: корпус №о 3 секции 3.1-3.4, встроенно-пристроенный подземный гараж корпус 3А, корпус 4 секции 4.1, корп.5 секции 5.1-5.3, со встроенной ДОО на 75 мест, и имеющего следующие характеристики: жилой дом 5, секция 3, этаж 4, проектный номер 5.3-04-01, тип 2 ккв, общая приведенная площадь – 53,79 кв.м., жилая площадь 25,81 кв.м., площадь балкона 1,50 кв.м., номер квартиры на площадке 1.

По условиям названного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.08.2023 (п. 2.5 договора).

Цена договора составила 12 290 294,21 рубля.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что квартира передана истцу по акту приема-передачи 28.02.2024 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном ответчиком нарушение условий договора долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Доводы ответчика о том, что истец не принимала своевременно квартиру, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку ответчиком квартира была передана истцу в процессе рассмотрения настоящего дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия или отсутствия недостатков в квартире ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.08.2023 по 28.02.2024 из расчета 182 дня с процентной ставкой 12% в сумме 1 789 466,84 рублей.

Судом произведен перерасчет неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 118 416,79 рублей исходя из следующего расчета: 12 290 294,21 рубля (цена договора) х 182 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 7,5 % (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцу квартиры (30.08.2023).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал, не согласился с расчетом истца.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер и так ограничен действующим законодательством.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Яковлевой Н.Н., с учетом периода просрочки нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.10.2023 года истцом в адрес ООО «СПб Реновация» направлена претензия с требованием выплатить неустойку, передать квартиру, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 561 708,39 рублей ((1 118 416,79+5 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (62,50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 862 рубля (14 092-2 230).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Натальи Николаевны (паспорт <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПБ Реновация» (ИНН <№>) в пользу Яковлевой Натальи Николаевны (паспорт <№>) неустойку в размере 1 118 416,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 561 708,39 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СПБ Реновация» государственную пошлину в доход государства в размере 14 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.