Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-525/2022

53RS0022-01-2022-003056-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                06 сентября 2022 года    

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Шашкова, с участием

государственного обвинителя Демидова Г.Г.,

потерпевшего Самойлова С.Ю.,

подсудимого Смирнова В.Ю.,

защитника - адвоката Кривоноса А.С.,

при секретаре судебного заседания Слёзкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнов В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Смирнова В.Ю. в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.Ю. в период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2021 г. до 22 часов 30 минут 01 октября 2021 г., находясь в д. Сапунов Бор Новгородского района Новгородской области, решил тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, похитить огнестрельное оружие, принадлежащее Самойлову С.Ю. и находящееся в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.Ю., в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение огнестрельного оружия, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в д<адрес>, откуда умышленно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил огнестрельное длинноствольное ружье модели ИЖ-54, 12 калибра с заводским номером ДТ 6687, стоимостью 13 795 руб., и огнестрельное ружье модели Т0З-34Р, калибра 12x70 с заводским номером Я 28430, стоимостью 24 920 руб., принадлежащие Самойлову С.Ю.

С похищенными огнестрельными ружьями Смирнов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Самойлову С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 38 715 рублей.

Он же, в период времени с 00 час. 01 мин. 01 августа 2021 г. до 22 час. 30 мин. 01 октября 2021 года, находясь в д<адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить имущество, находящееся в <адрес>, и принадлежащее Самойлову С.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.Ю., в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил чехол для ружья ИЖ-54, кожаный стоимостью 1 443 руб., чехол для ружья универсальный, тканевый для ружья Т03-34Р стоимостью 734 руб., подсумок для патронов, вместимостью 6 патронов, стоимостью 320 руб., шесть патронов фирмы «Феттер», каждый 12 калибра, стоимостью 32 руб. за одну штуку, а всего на общую сумму 192 руб., принадлежащие Самойлову С.Ю.

С похищенным имуществом Смирнов В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Самойлову С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2 689 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Ю. вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. С исковыми требованиями он согласен с учетом ущерба, установленного в ходе следствия.

Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний Смирнова В.Ю. следует, что ФИО16 пожаловалась на него Самойлову С. из-за того, что не смог скосить траву. В ходе разговора с Самойловым С., у них произошел словесный конфликт, который чуть не перерос в драку. После чего, он сильно разозлился на Самойлова С.Ю. и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отомстить. Через несколько дней, когда Самойлов С. уехал из деревни, он решил похитить из дома ружья, принадлежащие Самойлову С.Ю. и спрятать их куда-нибудь. Когда он зашел на участок Самойлова С.Ю., обошёл дом с обратной стороны и открыл незапертую дверь двора, зашел в помещение дома, где прошел в комнату и из-под кровати вытащил ружья, которые находились в чехлах, а после вышел из дома. По пути он снял чехлы с ружей и выкинул их. После пройдя некоторое расстояние, он присмотрел яму, в которую сложил оружие. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 11-13)

Вне зависимости от показаний Смирнова В.Ю., его вина в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший Самойлов С.Ю. показал, что 1 октября 2021 г. около 22 час. он приехал по адресу: <адрес>, и обнаружил, что в доме под кроватью нет оружия, которые ранее их положил, а именно: ТОЗ-34, приобретенное в 2017-2018 гг. за 20 тыс. руб., и ИЖ-54, приобретенное в 2014 г. за 10 тыс. руб., в чехлах. Также пропали патроны: 6 патронов 12 кал., подсумок для патронов, которые также находились под кроватью на 1-ом этаже. В какой-то период времени он приезжал в дом, последний раз он был на даче, дней за 5-7 до случившегося, наличие оружия не проверял. Точно последний раз они были на месте, как указано, в обвинении 01.08.2021 г. О данном факте сообщил в полицию. ИЖ-54 было разобрано, а ТОЗ-34 находилось в собранном состоянии. Сами ружья находились в очень хорошем состоянии и были пригодны для совершения выстрелов. Недалеко от д. Сапонов Бор были обнаружены два ружья, более ничего не найдено. Он полагает, что данное хищение совершено Смирновым С.Ю. из-за конфликта, имевшего место около 2-х мес., из-за того, что он получил денежные средства соседки, но обещанные работы не выполнил и денежные средства не вернул. Сам дом пригоден для проживания: имеется печное отопление, электричество.

С суммой ущерба он не согласен и просит взыскать в полном объеме, так как в таком хорошем состоянии ружья очень сложно купить.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он вместе с женой ФИО9, двумя братьями с супругами во второй половине дня осенью 2021 г. в Новгородском районе, недалеко от деревни Сапунов Бор - в д. Юрьево. Он увидел мужчину, который что-то делал в канаве вдоль дороги. Когда этот мужчина ушел, он пошел к этому месту и увидел два ружья в чехле. Данные ружья были разобраны пополам, охотничьи, одно с вертикальными стволами, другое – горизонтальными. О данном факте сообщил в полицию.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее муж Самойлов С. Ю. приезжает в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он приобретал два гладкоствольных ружья, которые хранил по месту регистрации, в сейфе, расположенном в коридоре - в доме. 01.10.2021 ее муж был в доме, но ружья не обнаружил. (т. 1 л.д. 31-32)

    Аналогичные сведения следуют из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Самойловой О.А. (т. 1 л.д.33-34)

Кроме показаний потерпевшего Самойлова С.Ю., свидетелей, виновность Смирнова В.Ю. в совершенных указанных выше преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявлении Самойлова С.Ю. от 01.10.2021 г., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении ружей и патронов из его дома (т. 1 л.д. 4);

протоколами осмотр мест происшествия от 02.10.2021 г.: с участием потерпевшего Самойлова С.Ю.– <адрес>, в ходе которого Самойлов С.Ю. показал место в доме, где он оставил ружья и патроны, которые в ходе осмотра не обнаружены, фототаблицей к нему, и <адрес>, в ходе которого изъяты разрешения и охотничий билет Самойлова С.Ю., фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-20, 35-41, 64-72);

протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2021 г. - с участием Свидетель №1– участка местности вблизи д. Желбицы Новгородского района Новгородской области с указанием координат, в ходе которого изъято: два ствола, два приклада, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 81-87);

протоколом явки с повинной от 25.10.2021 г. Смирнова В.Ю., в которой последний сообщил о хищении ружей с чехлами Самойлова С.Ю. из дома последнего, после чего ружья спрятал, а чехлы – выкинул (т. 1 л.д. 88);

протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2021 г., в ходе которой Смирнов В.Ю. указал дом, из которого он похитил ружья и место, в которое положил похищенные им ружья, с указанием координат, фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д. 143-152);

протоколом осмотра предметов от 18.02.2022 г. – стволов, прикладов, копий разрешений на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа № 19131754 – ТОЗ-34Р, 12х70, Я № 28430 и серия РОХа № 0022320004 – ИЖ-54, 12 кал., № ДТ 6687 на имя Самойлова С.Ю., фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 204-219)

заключением эксперта № 221/19 от 25.11.2021 г., (с учетом ответа эксперта), согласно которому общая стоимость имущества с 01.08.2021 г. по 01.10.2021 г. составляет 41 404 руб., а именно:

гладкоствольное огнестрельное ружьё ИЖ- 54, 12 калибра, № ДТ 6687, - 13 795 руб.,

гладкоствольное огнестрельное ружьё Т03-34Р, калибр 12x70. № Я 28430, - 24 920 руб.,

патроны фирмы «Феттер» в количестве 6 штук 12 калибра - 192 руб. (32 руб. за шт.), чехол для ружья ИЖ-54, кожаный, - 1 443 руб.,

чехол для ружья универсальный, тканевый, для ружья Т03-34Р - 734 руб.,

подсумок для патронов, вместимостью 6 патронов, - 320 руб.

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Смирнова С.Ю. в совершенных преступлениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что хищение имущества произведено из жилища, пригодного для проживания - дома, расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Сапунов Бор, д.11, относящееся к категории жилой. Исходя из показаний потерпевшего, согласно которым разрешения на нахождение Смирновым С.Ю. в указанном доме не было получено, проникновение и нахождение Смирнова С.Ю. в данном доме осуществлено без на то законных оснований, т.е. незаконно.

Вывод суда о хищении Смирновым С.Ю. огнестрельного оружия судом основан на показаниях потерпевшего Самойлова С.Ю., наличии разрешений на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Также суду не представлены объективные и допустимые доказательства, которые ставили под сомнение выводы эксперта № 221/19 от 25.11.2021 г. по результатам проведенной товароведческой экспертизы, в связи с чем при определении суммы ущерба суд исходит из данного заключения, считая его законным и обоснованным.

Суд считает необходимым уточнить потерпевшего по преступлению, указанному по ч. 1 ст. 226 УК РФ, заменив Смирнова В.Ю. на Самойлова С.Ю., что не ухудшает положение подсудимого Смирнова В.Ю. и не нарушает его право на защиту.

При таких условиях, действия Смирнова С.Ю. судом квалифицируются по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

Исследованием личности подсудимого Смирнова В.Ю. установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и иных медицинских учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства Смирнов В.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Исходя из представленных суду сведений, данных о личности Смирнова В.Ю., согласно которым он к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у нарколога, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, его собственных пояснений о не влиянии на его поведение состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также отмечая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Смирнову С.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику и его состояние здоровья, а в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

С учетом поведения Смирнова В.Ю. в судебном заседании, сведений о том, что Смирнов В.Ю. не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает Смирнова В.Ю. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении Смирнову В.Ю. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Смирнова В.Ю., в том числе, общие сведения о его состоянии здоровья, отмечая, что данные преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений и приходит к выводу, что Смирнову В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности Смирнова В.Ю., согласно которым он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характера и обстоятельств совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова В.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем оно должно быть назначено условно по правилам ст. 73 УК РФ, а принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Самойловым С.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнову В.Ю. имущественного вреда в сумме 62 880 руб.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Ю. с исковыми требованиями был не согласен.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению с учетом заключения эксперта и указанного в обвинении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в силу ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за производство судебной экспертизы в АНО «Гудвилл» в сумме 4 440 руб., а также за участие в деле в ходе предварительного следствия защитника Кривоноса А.С. в сумме 3 060 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 9 000 руб., а всего 16 500 руб., суд считает необходимым взыскать в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Смирнова В.Ю., отмечая, что он является трудоспособным и оснований освобождения от данной оплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить Смирнову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Смирнова В.Ю. обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Самойлова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнов В.Ю. в пользу потерпевшего Самойлов С.Ю. причиненный имущественный вред в сумме 41 404 руб.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

приклад от гладкоствольного ружья ТОЗ-34Р; приклад от двуствольного ружья ИЖ-54; ствол от ружья ТОЗ-34Р; ствол от ружья ИЖ-54 - передать в Отделение контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Новгородской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке,

копии разрешения на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа №19131754, №0022320004 на имя Самойлова С.Ю.; охотничьего билета серия 53 № 018087 на имя Самойлова С.Ю. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за проведение экспертизы и участие в деле защитника в сумме 16 500 руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со Смирнова В.Ю.

В случае подачи апелляционной жалобы Смирнов В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Cудья         А.Ю. Шашков