Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2024 от 05.02.2024

Дело № 1-202/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора города Волжского Орлова В.Ю.,

подсудимого Рудых С.Н. и его защитника – адвоката Морозовой Т.С.,

подсудимого Струняшева А.С. и его защитника – адвоката Митяева А.А.,

12 марта 2024 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рудых С.Н., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Струняшева А.С., <...>:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился "."..г. по постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. условно досрочно на срок 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых С.Н., Струняшев А.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 01 минуты "."..г. Рудых С.Н. и Струняшев А.С. находясь на территории в <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов, установленных ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством общения по сотовой связи, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, Струняшев А.С. со своего планшетного компьютера, используя аккаунт в «Телеграм» на имя Рудых С.Н., договорился с неустановленным лицом, действовавшим от имени интернет - магазина «Legal Alchemy», о приобретении наркотического средства N - метилэфедрон через тайник.

Рудых С.Н. оплатил покупку наркотического средства на сумму <...> путем перечисления со своего расчётного счета №..., открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, на неустановленный расчётный счет, номер которого сообщило неустановленное лицо, действовавшее от имени интернет-магазина «Legal Alchemy».

После чего, Рудых С.Н. и Струняшев А.С. получили сообщение с адресом нахождения тайника с наркотическим средством по географическим координатам: северная широта 48.78378, восточная долгота 44.73947, расположенном в городе <адрес>.

В тот же день, не позднее 22 часов 00 минут Рудых С.Н. и Струняшев А.С. прибыли к участку местности, расположенному по географическим координатам: северная широта 48.78378, восточная долгота 44.73947, где забрали из тайника сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N - метилэфедрона, массой 1,323 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупного размера.

Приобретенное у неустановленного лица при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, Рудых С.Н. "."..г. по раннее достигнутой договоренности со Струняшевым А.С. стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе, с целью личного употребления совместно со Струняшевым А.С.

"."..г. не позднее в 22 часа 00 минут, Рудых С.Н. и Струняшева А.С. были задержаны сотрудниками полиции около <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес>, а незаконно хранимое ими без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N - метилэфедрона, массой 1,323 грамма, было изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра Рудых С.Н.

Таким образом, "."..г. Рудых С.Н. и Струняшев А.С. группой лиц по предварительному сговору приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N - метилэфедрона, массой 1, 323 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... отнесено к категории крупного размера наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Рудых С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, которые полностью подтверждает. При этом отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Рудых С.Н., данных им на предварительном следствии следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что у него есть знакомый Струняшев А.С., с которым они познакомились примерно в августа 2023 года, на лавочке во дворе дома. "."..г. в дневное время он позвонил на мобильный телефон Струняшеву А.С. и предложил ему встретится, чтобы выпить спиртного. Примерно в 18 часов 00 минут они встретились около кинотеатра «Спутник» <адрес>. В ходе общения он предложил Струняшеву А.С. приобрести наркотическое средство. Он сообщил ему, что у него на банковской карте есть денежные средства в сумме <...>. Струняшев А.С. пояснил, что денежных средств достаточно, чтобы приобрести наркотическое средство - соль. Он не знал как его приобрести, поэтому попросил сделать это Струняшева А.С. Струняшев А.С. открыл свой планшет и спросил у него логин и пароль от его аккаунта в месседжере «Телеграм». Он сообщил ему данную информацию и тот, на своем планшете зашел в его аккаунт. Далее, Струняшев А.С. нашел чат бота с именем «Legal Alchemy», после чего передал планшет ему. Он выбрал вид наркотика под названием «Соль». Далее, Струняшев А.С. выбрал необходимый наркотик, после чего на планшет пришло сообщение с реквизитами карты и суммой на оплату <...>. Он, используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и с его банковского счета перевел денежные средства в сумме <...> на реквизиты указанные в переписки. После проведения оплаты на планшет пришло сообщение с координатами. Он ввел координаты в приложение «Карты» установленные на его смартфоне. Приложение выдало, что данная точка находится в СНТ «Изобилие». Они прошли к указанной на навигаторе точке, где на участке местности, он обнаружил сверток с наркотическим средством. Он взял сверток и положил себе в карман, чтобы в дальнейшем употребить вместе со Струняшевым А.С. Когда они поднимались в город, их со Струняшевым А.С. задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен указанный сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон и его банковские карты ПАО «Сбербанк России». Далее, они с сотрудниками полиции прошли к участку местности, где они со Струняшевым А.С. забрали наркотическое средство. Там с их участием был произведен осмотр (т.1 л.д.162-164).

Оглашенные показания Рудых С.Н. поддержал в полном объеме, подтвердил их полное соответствие действительности.

В судебном заседании подсудимый Струняшев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, которые полностью подтверждает. При этом отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Струняшева А.С., данных им на предварительном следствии следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что периодически он употребляет наркотическое средство «соль», последний раз употреблял наркотик «соль» путем курения примерно одну неделю назад. У него есть знакомый Рудых С.Н., с которым он познакомился примерно 2 месяца назад. В ходе общения с Рудых С.Н. он узнал, что тот, также как и он употребляет наркотик «соль». "."..г. в дневное время ему позвонил Рудых С.Н. и сообщил, что на работе и после окончания работы, хочет приобрести наркотик «соль», что у него есть деньги на приобретение наркотика, но он не знает, как это сделать и попросил его помочь ему в приобретении наркотика, на что он согласился. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться у кинотеатра «Спутник». Далее в тот же день примерно после 18 часов они встретились с Рудых С.Н. у «Спутника». При встрече Рудых С.Н. сказал ему, деньги есть, давай купим наркотик. Он открыл в своем планшете приложение «Телеграм», зашел в аккаунт зарегистрированный на номер Рудых С.Н., где в поиске нашел бота интернет магазина по продаже наркотиков под названием «Legal Alchemy». Он зашел на аккаунт Рудых С.Н., так как не хотел со своего аккаунта приобретать наркотик. Далее он передал планшет Рудых С.Н., все дальнейшие действия по приобретению наркотика производил Рудых С.Н., он вел переписку с ботом насчет приобретения наркотика. В ходе переписки Рудых С.Н. получил реквизиты карты на которую требовалось в счет оплаты наркотика перевести <...>. Затем Рудых С.Н. перевел со своей карты <...>, на указанную интернет магазином карту. Он видел, что в ходе переписки Рудых С.Н. приобретал 0,5 грамма наркотика «соль». Далее, после оплаты, бот магазина прислал координаты расположения тайника с наркотиком. После получения координат участка местности, Рудых С.Н. вбил координаты в навигатор в своем телефоне и они направились в лесопарковую зону, внизу между площадью Ленина, озером круглым, СНТ «Изобилие» и рекой Ахтубой. По приходу на место Рудых С.Н. нашел сверток с наркотиком, и забрал себе. Он не помнит, вскрывал ли Рудых С.Н. сверток с наркотиком. Данный наркотик они не употребляли. Он пошел с Рудых С.Н. к участку местности за наркотиком просто за компанию, а также потому, что у него в планшете была фотография участка местности к которому они шли. Он помог Рудых С.Н. в приобретении наркотика, так как рассчитывал, что данный наркотик они впоследствии вместе употребят, однако разговора на данную тему у них с Рудых С.Н. не было. Они не успели обсудить этот вопрос, так как после того как они нашли наркотик и направились в город, их почти сразу задержали сотрудники полиции. Когда они шли по территории СНТ «Изобилие», к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр, а также личный досмотр Рудых С.Н. В ходе его личного досмотра у него был изъят планшет «Самсунг». При этом у Рудых С.Н. был изъят сверток с наркотиком. Далее он и Рудых С.Н. совместно с сотрудниками полиции прошли к месту, где Рудых С.Н. из тайника забрал сверток с наркотиком, в ходе осмотра они показали место где находился сверток с наркотиком. По указанным фактам сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. Также при проведении указанных мероприятий присутствовали понятые. Всё изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано (т.1 л.д. 209-212, 216-219, 225-228).

Оглашенные показания Струняшев А.С. поддержал в полном объеме, подтвердил их полное соответствие действительности.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения:

показаниями свидетеля Л.С.В. в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ППС УМВД России по городу ФИО12 конце октября 2023 года в вечернее время он находился в СНТ «Изобилие» на патрульном автомобиле. Им были замечены двое мужчин, он их задержал, они представились как Рудых С.Н. и Струняшев А.С. Далее, было принято решение провести личный досмотр задержанных лиц. С этой целью были приглашены двое понятых. В присутствии понятых проведен личный досмотр Струняшева А.С. В ходе личного досмотра у Струняшева А.С. был обнаружен планшет, который был опечатан, а в ходе личного досмотра Рудых С.Н. был обнаружен кошелек, котором находился пакетик с белым веществом, который так же был упакован. После этого все участвующие лица были доставлены в отдел полиции. После чего собранные материалы проверки были преданы сотрудникам ОНК;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.А., согласно которым "."..г. он проезжал по <адрес> в СНТ «Изобилие» в ночное время. Его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Он согласился. Они с сотрудником прошли примерно метров 50, где у дома находились трое неизвестных ему мужчин. Мужчины представились Рудых С.Н. и Струняшев А.С., а третьего мужчину представили как второго понятого. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Струняшева А.С. В правом кармане куртки у Струняшева А.С. был обнаружен планшет марки «Самсунг». Струняшев А.С. пояснил, что планшет принадлежит ему. Данный планшет был упакован в пакет и опечатан биркой с печатью, где он поставил свою подпись. Ему был предоставлен протокол с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее, был проведен личный досмотр Рудых А.С. У Рудых А.С. в правом кармане куртки был изъят кошелек, где находился пакетик с веществом белого цвета, сотовый телефон, банковская карта. Рудых А.С. пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, опечатанные биркой с печатью, где он поставил свою подпись. Ему был предоставлен протокол с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем, он дал сотруднику полиции объяснение (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому Рудых С.Н. был досмотрен в присутствии двух понятых, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Honor», банковская карта «Сбербанк» №..., банковская карта «Сбербанк» №... (т.1 л.д. 24);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Рудых С.Н., массой 1,323 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.28-29);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Рудых С.Н., массой 1,293 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 71-73);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому Струняшев А.С. был досмотрен в присутствии двух понятых, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят планшет «Samsung» (т.1 л.д. 25);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан биркой в виде бумажных конвертов, на которых имеются пояснительные надписи – полимерный пакет с веществом белого цвета, изъятого "."..г. в ходе личного досмотра Рудых С.Н. В конверте на основании заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №...-н от "."..г. пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного материала с полосой красного цвета со специфическим запахом, являющееся смесью содержашей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Масса вещества 1,293 грамма (т. 1 л.д. 112-113, 114);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: планшет марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра у Струняшева А.С. В ходе осмотра было установлено, что Струняшев А.С. и Рудых С.Н. "."..г. неоднокартно созванивались и общались. Также, на планшете обнаружены приложения «Tor browser» и «wipeVPN», которые используются для того, чтобы пользователь мог скрыть свои действия в сети по приобретению наркотических средств; мобильный телефон «Honor» изъятый в ходе личного досмотра у Рудых С.Н. В ходе осмотра было установлено, что Струняшев А.С. и Рудых С.Н. "."..г. неоднокартно созванивались и общались. Также, было обнаружено приложение «Карты», где в истории запросов обнаружен запрос по координатам 48.78378, 44.73947. Кроме того, в приложении «Сообщения» было обнаружено сообщения от номера «900» с текстом, что "."..г. был исполнен перевод денежных средств на сумму <...>, что согласно показаниям Струняшева А.С. было в счет оплаты наркотических средств (т.1 л.д. 117-122, 123);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств информация о банковских операциях Рудых С.Н. Согласно информации Рудых С.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме <...> в счет оплаты наркотических средств (т.1 л.д. 130, 131);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "."..г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт, в котором согласно справки об исследовании №...-н от "."..г. находится упаковочный материал (пакет в котором ранее находилось наркотическое средство) (т.1 л.д. 135, 136-137).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. Рудых С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рудых С.Н., не нуждается (т.1 л.д. 91-92).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. Струняшев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Струняшев А.С., не нуждается. Проведение со Струняшевым А.С., отдельных следственных действий возможно (т.1 л.д.99-100).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимых Рудых С.Н. и Струняшева А.С. в момент совершения преступления.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Рудых С.Н. и Струняшева А.С. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Вина Рудых С.Н. и Струняшева А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается доказательствами, в частности: показаниями свидетеля Л.С.В., являющегося сотрудником полиции, оглашенными показаниями свидетеля Ш.В.А., являвшегося понятым, показаниями подсудимых, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Рудых С.Н. и Струняшев А.С. незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №.... Суммарная масса N-метилэфедрона 1, 323 грамма является крупным размером.

При этом оснований полагать, что Струняшев А.С. совершил пособничество в приобретении Рудых С.Н. наркотика, не имеется, поскольку всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден совместный и согласованный характер всех действий подсудимых с момента договоренности о его приобретении и до получения наркотика в тайнике.

Тогда как по смыслу закона пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч.3 ст.33 УК РФ).

Судом установлено, что между Рудых С.Н. и Струняшевым А.С. была достигнута договоренность на совместное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и распределены роли, согласно которым в обязанности Струняшев А.С. вступил в переписку с лицом, распространяющим наркотики, договорился о его приобретении, в свою очередь Рудых С.Н. перечислил неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты наркотика, затем совместно они выдвинулись на место нахождения тайника по координатам, полученным Струняшевым А.С. и Рудых С.Н. от неустановленного лица.

Таким образом, Рудых С.Н. и Струняшев А.С. совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств.

С учетом изложенного суд считает необходимым действия подсудимых Рудых С.Н. и Струняшева А.С. квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжких преступлений.

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личностях подсудимых, суд приходит к убеждению об их вменяемости, при этом суд учитывает заключения СПЭ №... от "."..г.1 года в отношении Рудых С.Н. и №... от "."..г. в отношении Струняшева А.С.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимым, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Рудых С.Н., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.181, 183), трудоспособен, семейными связями не обременен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рудых С.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудых С.Н. является в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Струняшев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.251); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 247, 249), трудоспособен, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Струняшева А.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016, 2024 годов рождения, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Струняшева А.С. являются: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является опасным; в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку подсудимыми совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о их личности, суд для достижения целей наказания - исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, а так же штрафа.

При назначении Струняшеву А.С. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Струняшеву А.С. положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому Струняшеву А.С. является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Струняшеву А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку подсудимому Струняшеву А.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

При назначении наказания Рудых С.Н. требования ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Рудых С.Н. положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому Рудых С.Н. является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По правилам п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Рудых С.Н., следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку подсудимому Рудых С.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудых С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания Рудых С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рудых С.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "."..г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рудых С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Струняшева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия назначенного наказания Струняшеву А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Струняшеву А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "."..г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Струняшеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

белый бумажный конверт, в котором находится пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного материала с полосой красного цвета, содержащий смесь - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,293 грамма хранить до рассмотрения уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство;

мобильный телефон «Honor», планшет марки «Samsung» - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

бумажный конверт с двумя банковскими картами, бумажный конверт, в котором согласно справки об исследовании №...-н от "."..г. находится упаковочный материал (пакет в котором ранее находилось наркотическое средство) – уничтожить;

лист а4 на котором содержится информация о банковских операциях Рудых С.Н. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -     подпись        Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья -     подпись        Ю.В. Петрушенко